Решение № 2А-1671/2026 2А-1671/2026(2А-8120/2025;)~М-5959/2025 2А-8120/2025 М-5959/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-1671/2026

№ 2а-1671/2026 (2а-8120/2025)

УИД 63RS0045-01-2025-008184-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2026 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1671/2026 (2а-8120/2025) по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано следующее.

В производстве ОСП Промышленного района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП, где она является должником. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждена процедура внесудебного банкротства, о чем сделана публикация № в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ процедура внесудебного банкротства завершена, о чем имеются сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ она, через личный кабинет ЕПГУ в рамках исполнительного производства №-ИП, направила в ОСП Промышленного района г. Самары ходатайство об окончании ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении заявления, ИП было приостановлено, однако фактически исполнение по данному ИП продолжено, на сайтах ЕПГУ и ФССП указанное исполнительное производство отображается как активное, в связи с чем действиями ОСП ей был причинен моральный вред в размере 30 000 руб., заключающийся в том, что часть ей заработной платы незаконно списывалась в счет погашения долга по ИП, которое должно было быть приостановлено.

Кроме того, административный истец просит взыскать в ее пользу судебные расходы на юридическую помощь в размере 3 000 руб., так как она не является юристом, без поддержи специалиста не может полноценно защитить свои права, а также просит взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не исполнении пп. 5.2 п. 3.1 ч.1 ст. 40 и п.7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ГУФССП России по Самарской области моральный вред в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя я в размере 3 000 руб.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - ПАО Сбербанк.

В судебное заседании административный истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, при подаче административного искового заявления просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 139 417,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника по ИП поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 вынесла постановление о приостановлении ИП, так как в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в отношении должника введена процедура банкротства, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено, так как в ходе исполнения данного ИП установлено, что должник признан банкротом, требования документа не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Учитывая то обстоятельство, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, права административного истца, о нарушении которых им заявлено в административном исковом заявлении восстановлены, удержанные денежные средства возвращены административному истцу в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности окончить исполнительное производство.

Административный истец в своем административном исковом заявлении указывает, что действиями ОСП ей был причинен моральный вред в размере 30 000 руб., заключающийся в том, что часть ее заработной платы незаконно списывалась в счет погашения долга по ИП, которое должно было быть приостановлено.

Для взыскания материального вреда и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие: противоправности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступления вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава, причинившие ей моральный вред. Факт причинения ФИО2 морального вреда сотрудниками ОСП Промышленного района г. Самары не подтвержден.

Кроме того, в материалы дела судебным приставом предоставлена справка о движении денежных средств, согласно которой должнику возвращены денежные средства в сумме 11 000, 00 руб.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации административному истца морального вреда, причиненного бездействия судебного пристава, не имеется.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ГУФССП Росси по Самарской области в ее пользу расходов на услуги представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что заявленные административные исковые требования оставлены судом без удовлетворения, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Согласно п. 7 ст. 333.18 НК по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 15 000 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в полном размере до вынесения решения суда по существу административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Таким образом, поскольку административному истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по существу административного искового заявления, а решением суда в удовлетворении требований административного истца отказано, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.01.2026 г.

Судья Ю.В. Потапова