Решение № 2-7841/2024 2-7841/2024~М-5259/2024 М-5259/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-7841/2024

Дело № 2-7841/2024

УИД 03RS0003-01-2024-007186-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 г. город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-РЕГИОН-12» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-РЕГИОН-12» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № КН2А-167-75, согласно которого истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, застройщиком которого является ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-12».

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана истцам по акту приема-передачи.

Между тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, что делает некомфортное в ней проживание.

Истцами было принято решение о проведении технического обследования квартиры на предмет оценки качества квартиры.

Согласно заключения специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ по определению дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения в <адрес>, составленному специалистом ФИО3, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость работ составляет 516 036 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 80 971,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2300 руб., почтовые расходы в размере 84,60 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-12» в суд не явился, в суд направлен отзыв на исковое заявление, в котором снизить сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214 ФЗ покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № КН2А-167-75, согласно которого истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, застройщиком которого является ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-12».

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана истцам по акту приема-передачи.

Между тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, что делает некомфортное в ней проживание.

Истцами было принято решение о проведении технического обследования квартиры на предмет оценки качества квартиры.

Согласно заключения специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ по определению дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения в <адрес>, составленному специалистом ФИО3, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость работ составляет 516 036 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензионным письмом с требованием об устранении строительных недостатков в размере 516 036 руб..

Требование оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа Кировского районного суда г. Уфы РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Юнит-Эксперт» (ИНН <***>).

Согласно экспертному заключению ООО «Юнит-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения и приводят к ухудшению качества жилого помещения. Стоимость устранения недостатков с учетом стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, дверей, иных элементов ремонта квартиры после замены составляет 80 971,85 руб.

Оценивая заключения эксперта ООО «Юнит-Эксперт», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу каждого истца стоимости устранения строительных недостатков с учетом зачета стоимости годных остатков, исходя из заключение судебной экспертизы и уточнения истцов в размере 40485,92 руб.(80971.85 руб./2).

Согласно ч.2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 6 000 руб., каждому истцу по 3 000 руб.,

Далее. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее - Постановление N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 326 вступило в силу 22 марта 2024 г.

Пунктом 1 Постановления N 326 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления N 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Ввиду указанных обстоятельств, оснований для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом ФИО4 понесены расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО4 расходов по проведению экспертизы в размере 50 000 руб., а также почтовых расходов в размере 84,60 руб., как документально подтвержденных и необходимых для судебной защиты истца.

Требование истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2300 руб. удовлетворению не подлежит, ввиду не предоставления письменных доказательств несения истцами указанных расходов.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ и с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 20 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2929,15 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-РЕГИОН-12» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-РЕГИОН-12» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 40 485,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 84,60 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-РЕГИОН-12» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 40 485,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-РЕГИОН-12» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2929,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024 г.