СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2784/2019 2-2784/2019~М-2821/2019 М-2821/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2784/2019

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-2784/2019

Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 июня 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Cлука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А. рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированны исковые требования тем, что 26.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 573 317 рубля на срок по 26.01.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 13% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию по 17.02.2019 года общая сумма задолженности по Кредитному составила 606 408,69 рублей.

По состоянию по 17.02.2019 года сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения пени) составила 594 790,31 рублей, из которых: 545 566,47 рублей - основной долг; 47 932,91 рублей - плановые проценты; 1 290,93 руб. - пени.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 26.01.2018г. в размере 594 790,31 р.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 147,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

26.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 573 317 рубля на срок по 26.01.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 13% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию по 17.02.2019 года общая сумма задолженности по Кредитному составила 606 408,69 рублей.

По состоянию по 17.02.2019 года сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения пени) составила 594 790,31 рублей, из которых: 545 566,47 рублей - основной долг; 47 932,91 рублей - плановые проценты; 1 290,93 руб. - пени.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам кредитования, подписав Согласие на Кредит и получив кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Письмо-требование с подтверждением о направлении приложено. Однако требования Истца в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 26.01.2018г. в размере 594 790,31 р.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму урлаченной государственной пошлины в размере 9 147,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: