Определение № 33-3438/2026 от 9 апреля 2026 г.

УИД № 29RS0018-01-2025-005371-08

Судья Кораблина Е.А. Докладчик Мананникова Т.А.

№ 2-723/2026

№ 33-3438/2026
10 апреля 2026 г.
г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сполохи-монтаж» на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2026 г.по гражданскому делу по иску акционерного общества «Кузнечевский КСКМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Сполохи-монтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

вышеуказанным решением суда удовлетворен иск АО «Кузнечевский КСКМ» к ООО «Сполохи-монтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Ответчиком ООО «Сполохи-монтаж» на решение суда подана апелляционная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2026 г. вынесена резолютивная часть решения суда.

Мотивированное решение изготовлено судом 26 февраля 2026 г.

Таким образом, 26 марта 2026 г. являлось последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Между тем, апелляционная жалоба ООО «Сполохи-монтаж» подана 02 апреля 2026 г., то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку срок обжалования решения суда от 16 февраля 2026 г. пропущен, апелляционная жалоба ООО «Сполохи-монтаж» не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, она подлежит возвращению.

Однако согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (ст. ст. 134, 135 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что указанная апелляционная жалобас приложенными документами подана в суд в электронном виде, то онане подлежит направлению в адрес лица, ее подавшего.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,

определил:

апелляционную жалобу ООО «Сполохи-монтаж» на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2026 г. по гражданскому делу № 2-723/2026 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.А. Мананникова