Решение № 2А-1529/2026 2А-1529/2026~М-223/2026 М-223/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2А-1529/2026

Дело № 2а-1529/2026

УИД: 33RS0002-01-2026-000561-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по Владимирской области, заместителю начальника отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ ###,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также административный истец, истец), являясь гражданином Украины, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к УМВД России по Владимирской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение об отказе в выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ ###.

В обоснование требований указал, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 5 пункта 1 статья 9 ФЗ N? 115-Ф3. Информацию о вынесенном решении Истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выражает несогласие с принятым решением, поскольку при принятии обжалуемого решения административный ответчик не учёл, что он фактически пребывает на территории Российской Федерации с 1999 года и в настоящее время с Россией его связывают родственные и социальные связи.

ФИО1 является гражданином Украины, носителем русского языка, планирует оформить гражданство РФ в будущем.

ФИО1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации 3 года. Отсутствие вида на жительство означает для семьи разлуку, большие материальные сложности, ущемление прав и интересов детей, которые вынуждены будут жить без отца. В семье ребенок получает платное высшее образование.

Истцу на праве собственности принадлежит ? доля в жилом доме, находящемся по адресу: <...>. Он проживает с супругой и ее ребенком по адресу: <...>. Отказ в выдаче вида на жительство создает препятствие для проживания в Российской Федерации, супруга не справится одна с содержанием жилого дома без мужа.

ФИО1 осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом постановления об УДО от ДД.ММ.ГГГГ судимость является погашенной. Истец искренне раскаялся, понес наказание и показал что встал на путь исправления, что необходимо было учитывать при принятии в отношении него оспариваемого решения.

???За все время проживания на территории РФ у истца ни разу не было выявлено фактов посягательств на национальную безопасность с общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц. Он был официально трудоустроен, в полном объеме и вовремя оплачивал налоги и сборы. Положительно характеризовался по месту работы.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в РФ на основании подпункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает принятое решение неправомерным, нарушающим его права.

К участию в деле заинтересованными лицами привлечены - врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО7, ФИО8, ФИО5, соответчиком - Заместитель начальника отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области ФИО6

Административный истец и его представитель иск поддержали.

Представитель административного ответчика в суде иск не признавал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД отказано в предоставлении шосударственной услуге по выдаче ВНЖ в соответствии 5 п. 1 ст.9 ФЗ ### ввиду того, что истец был дважды осужден, вступившими в законную силу приговорами судов за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества либо их прекурсоры. При этом решение не ставится в зависимость от даты осуждения, а также признания судимости погашенной. Истец родственников кроме жены, с которой вступил в 6рак в августе 2023 года на территории РФ, не имеет. Детей на иждивении не имеет. Истец с 2004 года имеет диагноз «Героиновая наркомания», синдром наркотической зависимости, что подтверждалось при осуждении в 2014 году, постоянного места жительства на территории РФ нет. Истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности на территории РФ, являлся рецидивистом. В период с 2004 по 2014 годы был четырежды осужден за совершение множества корыстных преступлений и двух преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в том числе одного тяжкого. За время нахождения на территории РФ почти 10 лет провел в местах лишения свободы. Был вовлечен в незаконный оборот наркотиков на территории РФ, который представляет сам по себе общественную опасность, направлен против здоровья населения России.

ФИО5 требования поддержала.

Остальные участники процесса в суде не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами России, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статья 55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 указанного Закона).

Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Как закреплено в пункте 4 статьи 8 Закона N 115-ФЗ, заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину приведены в статье 9 указанного Закона.

Так, подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 750, при подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования вида на жительство уполномоченное должностное осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Украины, имеет национальный паспорт НМ 806532.

ФИО1 состоит в браке с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство 1-НА ###).

ФИО5 является, гражданкой РФ (паспорт ###

Супруги владеют на праве общей долевой собственности (по ?) жилым домом по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о выдаче вида на жительство в РФ в связи с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки"

Заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче ВНЖ отказано.

Как следует из заключения ФИО1, 12 01.1979 года рождения, уроженец Украины, состоит на учете по месту пребывания по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Владимирской области с заявлениями о выдаче вида на жительство в Российской Федерации (регистрационный N? 976) в связи с переездом в Российскую Федерацию на постоянное место жительства и урегулирования своего правового положения и предоставления вида на жительство в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, без выдворения.

ФИО1 и сообщенные им сведения проверены по учетам МВД России, УФСБ России по Владимирской области.

В результате проверки по учетам МВД России установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ осужден Судогодским районным судом Владимирской области по п. ### Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев. Дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ (по постановлению Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно). В соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации данная категория преступления относится тяжким преступлениям.

Указано на осуждение ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <...> районным судом <...> Владимирской области по ### ### Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ <...> районным судом <...> Владимирской области по ч. ### Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением уголовного наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком два года (три года на основан ст. 73 УК РФ); ДД.ММ.ГГГГ <...> районным судом <...> Владимирской области по п. ### ### УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев. На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации присоединить 10 месяцев лишения свободы по приговору <...> районного суда <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ### УК РФ — два года лишения свободы условно с испытательным сроком три года, всего к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы.

О принятом решении истец уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Приговор <...> районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца по ### Уголовного Кодекса Российской Федерации приобщен в материалы дела.

При указанных выше обстоятельствах УМВД России по Владимирской области обоснованно приняли оспариваемое решение, в рамках должностных полномочий, процедура проверки, составления заключения не нарушена.

Оспаривая решение от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указал на наличие устойчивых связей с РФ (наличие супруги – гражданки РФ, недвижимого имущества в собственности, длительного проживания в РФ).

Как следует из вышеуказанных норм КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

То обстоятельство, что судимость административного истца по вышеназванному приговору погашена, правового значения при применении подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ не имеет. Законодатель не связывает применение данного положения с отбытием наказания или погашением судимости, поскольку в данном случае решающее значение имеет сам факт осуждения иностранного гражданина.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1735-О, применение предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ основания для отказа в выдаче иностранному гражданину вида на жительство в той или иной редакции обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения по данному вопросу и не ставится в зависимость от даты осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение определенных указанным законоположением преступлений.

Оспариваемое решение принято с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, а при принятии оспариваемого акта орган государственной власти правомерно исходил из приоритета интересов Российской Федерации и ее граждан, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия в Российской Федерации родственников у иностранного гражданина, совершившего преступление, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, правовую связь с государством своей гражданской принадлежности не утратил, хотя, несомненно, декларируемые заявителем цели нахождения на территории Российской Федерации (его желание стать гражданином РФ) являются для него важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом. Орган миграционной власти, принимая оспариваемое решение, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ### защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Само по себе решение об отказе в выдаче вида на жительство не представляет собой вмешательство в право иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, поскольку правовые последствия его принятия не создают препятствия для проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации совместно с членами его семьи на иных законных основаниях.

Оспариваемое решение об отказе в выдаче вида на жительство не влечет для административного истца правовых последствий, связанных с необходимостью выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации. Данное решение не предполагает невозможность проживания истца в стране со своей семьей на иных законных основаниях.

Доказательств лишения возможности совместного проживания со своей семьей истцом не представлено, в связи с чем, оспариваемое решение не представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца.

С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по Владимирской области, заместителю начальника отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ ### – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2026 года

Судья М.С.Игнатович