Решение № 2-1980/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1980/2019

Дело № 2-1980/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Я. А.А., ФИО2 о признании права собственности на автомобиль Киа Соренто, черного цвета, vin <***>, 2007 года выпуска и об освобождении имущества – автомобиля от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 об освобождении имущества – автомобиля от ареста. В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное (дополнительное требование) к иску в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании за ним, ФИО1, права собственности на автомобиль Киа Соренто, черного цвета, vin <***>, 2007 года выпуска.

В обоснование иска представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4, пояснила, что основанием для подачи искового заявления в суд, явился арест на имущество – автомобиль. Арест был наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП по заявлению взыскателя ФИО2 в отношении должника ФИО3. Автомобиль принадлежит ФИО1 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с 2007 года фактически владел, пользовался и распоряжался автомобилем. Он не являлся и не является должником. Пунктом 2 договора предусмотрена стоимость автомобиля – 700 тысяч рублей. В день подписания договора купли-продажи автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 оплатил продавцу Я. А.А. стоимость автомобиля в полном объеме, Я. А.А. получил денежные средства в размере 700 тыс. руб. от ФИО1 В свою очередь, ФИО1 принял автомобиль, в городе Салават, где проживает, что подтверждаются приложенным к исковому заявлению Актом передачи (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО1 принял от Я. А.А. ключи, сервисную книжку, инструкцию на автомобиль. Данный факт подтверждается приложенными фотографиями, и представленными на обозрение суда сервисной книжки и инструкции. Факт заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, передачи денежных средств 700 000 рублей ФИО1 Я. А.А., факт передачи автомобиля Я. Р.Р. ФИО1 представитель иста ФИО4 подтвердила Объяснением свидетеля ФИО7, подписавшего договор купли-продажи в качестве свидетеля. Объяснение свидетеля ФИО8 представлено в суд в письменной форме, заверено нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО9 В целях доказательства факта владения и пользования автомобилем ФИО1 также представлено в суд Сведение из Госавтоинспекции МВД России о вынесении постановления об административном правонарушении, номер, водительское удостоверение, платежный документ, где указан номер, соответствующий постановлению об административной ответственности. В целях доказательства факта владения и пользования автомобилем ФИО1 также представлены в суд Страховые полисы, квитанции об оплате на получение страховой премии (взноса) с 2008 г. по апрель 2019 года, где указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1, члены его семьи - ФИО10 (супруга), ФИО11 (дочь), ФИО12 (зять). ФИО1 пояснил суду, что автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД поскольку Я. А.А. обещал в течение года снять автомобиль с регистрационного учета в <адрес> после погашения кредита в банке Московский банк реконструкции и развития, и передать Паспорт технического средства ФИО1 для регистрации автомобиля в <адрес>. Данный факт также отражен в письменном объяснении свидетеля ФИО7 Учитывая, что суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Московский банк реконструкции и развития, который был извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, следовательно, полагает, что Банк не имеет никаких претензий к Я. А.А. Кроме того, считает, что пропущены все процессуальные сроки для предъявления претензии. Представитель ФИО1 – ФИО4 считает, что сделка купли-продажи оформлена надлежащим образом, имеются все доказательства факта владения, пользования и распоряжения ФИО1 автомобилем. ФИО4 считает, что участвовавшие в судебном заседании лица – ФИО2, судебный пристав-исполнитель <адрес> не представили ни одного доказательства, препятствующего удовлетворению исковых требований истца. Также пояснила, что в сложившейся ситуации только по требованию Московского банка реконструкции и развития, причем, при наличии судебного акта и исполнительного производства можно было бы отказать истцу в удовлетворении иска, но никак не по требованию ФИО2 ФИО1 и его представитель ФИО4 просят удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Я. А.А. и ФИО2 о признании права собственности на автомобиль Киа Соренто, черного цвета, vin <***>, 2007 года выпуска и об освобождении имущества – автомобиля от наложения ареста, ответчик Я. А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

По инициативе суда к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица Московский банк реконструкции и развития. Представитель Московского банка реконструкции и развития в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ССП <адрес> представила в суд материалы исполнительного производства №-ИП по заявлению взыскателя ФИО2 в отношении должника ФИО3. Возражений относительно требований истца ФИО1 не было. Просила вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 возражала относительно удовлетворению требований. Пояснила, что Я. А.А. имеет перед ней задолженность, что ФИО1 не зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД, и поэтому не может являться его владельцем.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика ФИО2, третьего лица – судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ССП <адрес>, изучив письменные материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Я. А.А. и покупателем ФИО1, последним был приобретен автомобиль Киа Соренто, черного цвета, vin <***>, 2007 года выпуска, цена договора составила 700 000 рублей, которые покупатель передал продавцу. В свою очередь, продавец передал покупателю автомобиль, подписи сторон на договоре имеются и данный договор сторонами не оспаривается.

Согласно ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 223 ГК РФ ч. 1 установлено, что право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором, нормами закона.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в письменной форме.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отпущении этого имущества.

ФИО1 представлены доказательства факта заключения договора купли-продажи автомобиля, факта передачи денег, получения имущества, факта владения, пользования и распоряжения ФИО1 автомобилем. Доказан факт приобретения, исполнения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно правоприменительным положениям п.36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

Факт приобретения ФИО1 автомобиля Киа Соренто, черного цвета, vin <***>, 2007 года выпуска, никем из сторон не оспаривается. О наличии каких-либо сомнений в предмете сделки не заявлялось. Оплата приобретенного ТС ФИО1 была произведена, также никем не оспорена. транспортное средство находилось у него с 2007 года в законном владении.

Статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключения из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

Поскольку автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО1 по причине не снятия его Я. А.А. с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель наложил арест на указанный автомобиль, полагая, что собственником автомобиля является Я. А.А.

Судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что Я. А.А. в 2007 году продал указанный автомобиль ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи данного автомобиля никем не оспаривался, недействительным не признан, стороны с таким иском в суд не обращались.

Доказательства наличия долга Я. А.А. перед Московским банком реконструкции и развития никем не представлены, в том числе ни судебным приставом-исполнителем, ни самим Банком.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам. Поэтому гос. регистрация перехода права собственности на автомобиль НЕ требуется.

Следовательно, действия судебного пристава о включении в опись имущества и наложении ареста на данный автомобиль нарушают права покупателя автомобиля ФИО1, в связи с чем суд находит требования истца о признании за ним права собственности на автомобиль, об исключении из описи и освобождении имущества от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства приходит к выводу, что ФИО1 представлено в суд достаточно доказательств, подтверждающих факт законности принадлежности ему автомобиля, факт передачи ему автомобиля, факт оплаты по договору купли-продажи, право пользования данным автомобилем, отсутствие спора о признании сделки по купле-продажи автомобиля недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Я. А.А., ФИО2 о признании права собственности на автомобиль Киа Соренто, черного цвета, vin <***>, 2007 года выпуска и об освобождении имущества – автомобиля от наложения ареста удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Киа Соренто, черного цвета, vin <***>, 2007 года выпуска.

Освободить автомобиль Киа Соренто, черного цвета, vin <***>, 2007 года выпуска от наложения ареста (исключения его из описи), наложенный судебным приставом-исполнителем на основании Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года