Апелляционное определение № 33А-10973/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Микитюк О.А.

Дело № 33а-10973/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А.-В.,

судей Тимофеевой А.А., Тимошенко Е.Г.,

при помощнике судьи Колесник Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-718/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Кировского района Республики Крым, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 9 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А.-В., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие прокуратуры Кировского района Республики Крым, выразившееся в неисполнении обязанности предоставить материалы доследственной проверки для ознакомления, неправомерном отказе в выдаче копий документов и материалов доследственной проверки, нарушении сроков рассмотрения обращений; признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в необоснованном перенаправлении его обращения в прокуратуру Республики Крым, отказе в немедленном истребовании материалов и создании препятствий для доступа к правосудию (пропуск срока на обращение) и возложить обязанность на прокуратуру Кировского района Республики Крым предоставить ФИО1 для ознакомления все материалы доследственной проверки, включая постановление об отказе от 3 марта 2025 года, заключения экспертиз (если проводились), протоколы опросов, объяснения лиц, иные документы, относящиеся к проверке и выдать заверенные копии указанных материалов, сообщить дату истребования материалов проверки ОМВД; разъяснить причины задержки проверки; взыскать с прокуратуры Кировского района Республики Крым судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец неоднократно обращался в адрес административных ответчиков, однако его требования были оставлены без удовлетворения. Полагая о наличии незаконного бездействия со стороны органов прокуратуры, ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 9 сентября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда Республики Крым от 9 сентября 2025 года и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Шалева М.В., действующая в интересах административных ответчиков, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

Статьёй 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела, 14 апреля 2025 года ФИО1 обратился в адрес прокуратуры Кировского района Республики Крым с требованием предоставить возможность знакомиться с материалами доследственной проверки, постановлением ОМВД России по Кировскому району от 3 марта 2025 года, заключениями экспертиз, протоколами опросов, объяснениями лиц, а также о выдаче заверенных копий указанных материалов.

24 апреля 2025 года ФИО1 направил повторное обращение в прокуратуру Кировского района Республики Крым, в котором указал о неполучении им ответа на обращение от 14 апреля 2025 года, а также потребовал в течение 3-х дней дать ответ по существу на его обращение от 14 апреля 2025 года.

14 мая 2025 года по результатам рассмотрения вышеуказанных обращений, прокуратурой Кировского района Республики Крым в адрес истца направлен ответ за № Отв-20350013-160-25/99, в котором указана информация о результатах проверки и принятых мерах по материалу доследственной проверки ОМВД России по Кировскому району, отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 марта 2025 года, в связи с признанием процессуального решения незаконным, разъяснён порядок ознакомления с материалами проверки и порядок обжалования вышестоящему прокурору и в суд. В связи с тем, что материалы доследственной проверки по обращению ФИО1 находились в ведении ОМВД России по Кировскому району, а приказом Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора Республики Крым не предусмотрена обязанность снятия с материалов иных органов копий документов и их приобщения к надзорному производству, заявителю разъяснён порядок непосредственной реализации им права на ознакомление с запрашиваемыми документами и материалами, посредством обращения с письменным заявлением в адрес органа, проводившего процессуальную проверку.

24 июня 2025 года ФИО1 направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации требовании о немедленном процессуальном реагировании, о немедленном истребовании материалов проверки, обеспечении ему возможности ознакомиться с материалами проверки и получить заверенные копии документов, а также обеспечить проведение служебной проверки в отношении должностных лиц прокуратуры Кировского района Республики Крым для обеспечения сохранности доказательств, устранения нарушений норм действующего законодательства.

1 июля 2025 года обращение ФИО1 перенаправлено в прокуратуру Республики Крым для проверки доводов обращения и направления ответа заявителю, которое прокуратурой Республики Крым перенаправлено в прокуратуру Кировского района Республики Крым.

25 июля 2025 года прокуратурой Кировского района Республики Крым ФИО1 предоставлен ответ за № Отв-20350013-298-25/350, из которого следует, что 21 февраля 2025 года в КУСП ОМВД России по Кировскому району под № 782 зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО1 по факту возможной подделки акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведённой проверки 3 июля 2025 года оперуполномоченным ОЭБиПК МВД России по Кировскому району принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО6 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке осуществления прокурорского надзора за законностью принятых решений об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой Кировского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 июля 2025 года по материалу проверки № 872 от 21 февраля 2025 года, признано законным и обоснованным. Проведённой проверкой нарушений со стороны должностных лиц ОМВД России по Кировскому району о фальсификации материалов проверки, а также нарушений сроков направления заявителю копии принятого решения по материалу проверки, не установлено. Кроме того, указано, что нарушений со стороны сотрудников прокуратуры района и оснований для применения мер прокурорского реагирования в настоящее время не установлено. Разъяснено право обжаловать принятое решение в суд в порядке, предусмотренном главной 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

6 июля 2025 года ФИО1 повторно обращается в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации с требованием о немедленном (не позднее 12 июля 2025 года) предоставлении ответа по существу его требования от 24 июня 2025 года, предоставлении копий истребованных материалов проверки, принятии мер прокурорского реагирования, официального его уведомления о принятых мерах до 12 июля 2025 года, чтобы он смог своевременно обратиться в суд.

Указанное обращение также перенаправлено в прокуратуру Республики Крым, которое прокуратурой Республики Крым перенаправлено в прокуратуру Кировского района Республики Крым.

1 августа 2025 года прокуратурой Кировского района Республики Крым ФИО1 дан ответ за № Отв-20350013-309-25/353470, который содержит аналогичную информацию с ранее направленным ответом от 25 июля 2025 года № Отв-20350013-298-25/350, по результатам рассмотрения обращения оснований для применения мер прокурорского реагирования не имелось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия оснований для принятия мер прокурорского реагирования и отсутствия со стороны административного ответчика незаконного бездействия.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причинённого ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьёй 22 настоящего Федерального закона.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В рамках Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура при осуществлении надзорных функций принимает меры прокурорского реагирования путём вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причинённого ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьёй 22 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определён Инструкцией, утверждённой Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приёме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. В соответствии с настоящей Инструкцией рассматриваются обращения граждан, направленные средствами массовой информации. Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днём получения обращения (запроса) органами прокуратуры (пункт 2.3 Инструкции № 45).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объёме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата (пункт 3.2 Инструкции).

Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке статей 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя (пункт 3.3 Инструкции).

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

Пунктом 4.2 Инструкции закреплено, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днём рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нём даётся оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и даёт ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и даёт ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

Ответы на обращения и жалобы на решения, принятые начальниками главных управлений, управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, направляются за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, в Главной военной прокуратуре - за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора или по его поручению - заместителя Главного военного прокурора.

Таким образом, принятие мер прокурорского реагирования в силу положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

При этом, воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечёт за собой установленную законом ответственность (пункт 1 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделёнными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признаётся нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определённых законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Отсутствие желаемых административным истцом действий со стороны органов прокуратуры при рассмотрении его обращений не свидетельствует о бездействии должностных лиц, и не нарушает прав и законных интересов ФИО1

Кроме того, административным истцом не подтверждена зависимость отказа прокуратуры Кировского района Республики Крым в удовлетворении его обращений и создания препятствий к осуществлению прав и реализации законных интересов истца, поскольку истец не лишён права самостоятельно обратиться за разрешением указанных в обращениях вопросов в уполномоченный орган или суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

С учётом установленных обстоятельств по делу и изложенных положений законодательства, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям именно Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращения ФИО1 уполномоченными должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции № 45 направлены в прокуратуру Республики Крым, поскольку Генеральной прокуратурой Российской Федерации принимаются к разрешению обращения, по доводам которых приняты решения руководством прокуратуры субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона № 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом, орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и даёт на них ответы.

Доводы административного истца о том, что органы прокуратуры в течение 3 дней должны рассмотреть его обращения и направить ответ по существу поставленных вопросов не имеет правовых оснований, поскольку федерльным законом или иным нормативным правовым актом не установлена подобная обязанность прокуратуры.

Ссылка апеллянта на нарушение судом принципа равноправия и состязательности является несостоятельной, поскольку в суде первой инстанции 9 сентября 2025 года были приобщены и исследованы возражения прокуратуры Кировского района Республики Крым, представители органов прокуратуры принимали участие при рассмотрении настоящего дела судом нижестоящей инстанции, заявитель не был лишён возможности ходатайствовать перед судом об объявлении перерыва для ознакомления с возрождениями административного ответчика. Оснований, предусмотренных положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства не имелось.

По сути, инициатива ФИО1 настоящего спора направлена на желание ознакомиться с материалами доследственной проверки, что он не лишён права реализовать путём обращения в надлежащий орган, в производстве которого материалы находятся.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют. По сути, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 9 сентября 2025 года по административному делу № 2а-718/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий

Л.А.-В. Юсупова

Судьи

А.А. Тимофеева

Е.Г. Тимошенко