Апелляционное определение № 02А-1372/2024 02А-1372/2024~МА-1383/2024 33А-1189/2026 МА-1383/2024 от 16 марта 2026 г. по делу № 02А-1372/2024

судья: фио

адм. дело №33а-1189/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-1372/2024 по административному иску ФИО1 к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №10, Федеральной налоговой службе России о признании незаконными решений, действий, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио, подписанной представителем по доверенности ФИО2, на решение Тверского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №10 (далее – МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 10), ФНС России, просил признать незаконными решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №10 от 16 февраля 2024 года № 05-07/00235@; решение Федеральной налоговой службы России от 19 июня 2024 года №КЧ-4-9/6854@, действия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №10 по исчислению земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070215:11 за 2022 год в размере сумма и установить сумму земельного налога, подлежащую к уплате за 2022 год, в размере сумма; обязать Межрегиональную инспекцию возвратить излишне уплаченную сумму земельного налога за 2022 год в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указал на то, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070215:11 по смыслу и содержанию является «индивидуальное жилищное строительство», в связи с чем при расчете земельного налога подлежит применению пункт 16 статьи 396 Налогового кодекса РФ, устанавливающий применение повышающего коэффициента 2 только по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на земельный участок. Административный истец владел участком менее 10 лет, в связи с чем коэффициент 2 не подлежит применению; решением Мытищинского городского суда адрес от 19 октября 2023 года по делу № 2-7180/2023 изменение категории и вида разрешенного использования участка, произведенные 27 сентября 2011 года и 29 августа 2012 года соответственно, с «земли сельскохозяйственного производства» «для сельскохозяйственного использования» на «земли населенных пунктов» «для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» признано незаконным, в связи с чем административный истец полагал необоснованным применение налоговым органом в соответствии с пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ повышающего коэффициента 2 при расчете земельного налога за 2022 год.

Решением Тверского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца по доверенности фио, фио, представителя административного ответчика МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №10 по доверенности фио, представителя административных ответчиков МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №10 и ФНС России по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 14 февраля 2022 года № 637301196 ФИО1 поставлен на учет в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №10 с 14 февраля 2022 года.

ФИО1 в период с 5 ноября 2020 года по 11 января 2023 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070215:11, расположенного по адресу: адрес, адрес, западнее, 195 площадью 1 085 000 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 11 октября 2024 года, данный земельный участок был отнесен к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» (л.д.117).

Налогоплательщику через личный кабинет направлено налоговое уведомление от 13 сентября 2023 года № 110286018, согласно которому земельный налог в отношении данного земельного участка составил сумма, был рассчитан с учетом применения повышающего коэффициента 4.

Расчет земельного налога в отношении земельного участка произведен налоговым органом по месту нахождения земельного участка - ИФНС России по адрес.

Административным истцом поданы возражения (жалоба) от 17 ноября 2023 года на уведомление (вх. от 20 ноября 2023 года № 2023112001008419, вх. от 30 ноября 2023 года № 00286/ЗГ).

По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика ИФНС России по адрес в отношении земельного участка 14 февраля 2024 года произведен перерасчет земельного налога за 2022 год с учетом применения повышающего коэффициента 2, исходя из вида разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка в целом», сумма земельного налога составила сумма (кадастровая стоимость сумма * ставка 0,3 * повышающий коэффициент 2), о чем направлено налоговое уведомление №130859550 от 14 февраля 2024 года.

16 февраля 2024 года МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №10 в адрес фио направлен ответ на его возражения относительно расчета земельного налога за 2022 год, которым сообщено, что согласно данным Росреестра, право собственности фио на данный земельный участок зарегистрировано 5 ноября 2020 года, разрешенное использование «для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки», в период с 5 ноября 2020 года по 11 января 2023 года на земельном участке отсутствовал объект жилищного строительства.

Кадастровая стоимость данного земельного участка в размере сумма определена ГБУ адрес «Центр кадастровой оценки» в соответствии со статьей 14 Федерального закона №237-ФЗ в рамках тура кадастровой оценки 2018 года, исходя из вида разрешенного использования «для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» и кода расчета «02:013 Малоэтажная многоквартирная застройка в целом».

Согласно пункту 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трех лет начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока сумма налога, исчисленного за период применения коэффициента 2, подлежит перерасчету с учетом коэффициента 1.

Таким образом, повышающий коэффициент применяется в отношении земельных участков, которые в установленный срок не освоены в соответствии с целевым назначением и условиями приобретения (предоставления) под жилищное строительство.

Дополнительно сообщено, что на основании информации ГБУ адрес «Центр кадастровой оценки» в соответствии с пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ 14 февраля 2024 года произведен перерасчет земельного налога за указанный земельный участок с применением повышающего коэффициента «2», исходя из вида разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка в целом», разница между суммой земельного налога за 2022 год, исчисленной в связи с перерасчетом, включена в положительное сальдо ЕНС.

Не согласившись с действиями Инспекции по исчислению земельного налога в размере сумма, ФИО1 обратился в ФНС России с жалобой, в которой просил признать указанные действия Инспекции незаконными, исчислить сумму земельного налога в отношении земельного участка за 2022 год в размере сумма, а также обязать Инспекцию возвратить ему излишне уплаченную сумму земельного налога за 2022 год в размере сумма.

Решением ФНС России от 19 июня 2024 года № КЧ-4-9/6854@ признан обоснованным расчет суммы земельного налога в отношении земельного участка с учетом повышающего коэффициента 2, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ, жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы земельного налога производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Согласно пункту 16 статьи 396 Налогового кодекса РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Таким образом, условием для применения при исчислении земельного налога коэффициентов, предусмотренных пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса РФ, является вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий жилищное строительство либо индивидуальное жилищное строительство соответственно.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, сведения о виде разрешенного использования налоговые органы получают из органов Росреестра. В целях исчисления земельного налога Инспекция обязана использовать сведения, полученные в установленном порядке от уполномоченного органа.

С учетом изложенного, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок применения при расчете земельного налога повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается исходя из вида разрешенного использования, содержащегося в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, расчет земельного налога за 2022 год в отношении земельного участка произведен на основании сведений Росреестра о виде его разрешенного использования и кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере сумма определена, исходя из вида разрешенного использования «Для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» и кода расчета «02:013 «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка в целом».

Таким образом, расчет земельного налога произведен налоговым органом в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства на основании сведений, представленных регистрирующим органом.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок для жилищного строительства не использовался, в период с 5 ноября 2020 года по 11 января 2023 года на земельном участке объекты жилищного строительства не зарегистрированы.

Администрацией городского адрес представлена информация от 28 ноября 2023 года № И-36175-УД-Э, согласно которой сведения о выдаче разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке отсутствуют.

Таким образом, использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства не подтверждено.

Согласно информации общедоступных источников сети Интернет (cian.ru, zemexpert.ru, zemst.ru) в 2023 году на земельном участке планировалось строительство коттеджного адрес Пирогово».

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным решения от 16 февраля 2024 года № 05-07/00235@, суд указал на то, что указанный документ представляет собой письмо Инспекции от 16 февраля 2024 года № 05-07/00235@ «О направлении информации о результатах рассмотрения возражений (жалоб) по расчету земельного налога за 2022 год», которое не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, не содержит мер принуждения, не обладает критерием обязательности и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Судом отмечено, что письмо от 16 февраля 2024 года № 05-07/00235@ носит информационный и разъяснительный характер, направлено Инспекцией в адрес фио в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ и Административным регламентом ФНС России но предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом ФНС России от 8 июля 2019 года № ММВ-7-19/343@.

С учетом изложенного, ответ МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №10 от 16 февраля 2024 года решением налогового органа как таковой не является, нарушающим права и законные интересы административного истца признан быть не может.

Жалоба ФИО1 на действия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №10 по расчету земельного налога за 2022 год рассмотрена ФНС России как вышестоящим налоговым органом в установленном законом порядке.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца фактически сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, которые в соответствии с положениями статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили правовую оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070215:11 в период нахождения в собственности фио не использовался по целевому назначению, связанному с осуществлением жилищного строительства, в апелляционной жалобе ничем не опровергнуты.

Данных о том, что на указанном земельном участке осуществлялось жилищное строительство, в том числе индивидуальное, в ходе судебного разбирательства не представлено, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, утверждения о том, что данный земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и сведениям ЕГРН.

Судебная коллегия отклоняет ссылки апелляционной жалобы на вступившее в законную силу 24 января 2024 года решение Мытищинского городского суда адрес от 19 октября 2023 года, которым установлен факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070215:11 к мелиорируемым землям на дату изменения категории земельного участка в 2011 году и на дату изменения его вида разрешенного использования в 2012 году, признано незаконным изменение категории земельного участка и вида разрешенного использования, при этом судебная коллегия учитывает, что ФИО1 в течение всего периода с 5 ноября 2020 года по 11 января 2023 года владел данным земельным участком как отнесенным к категории земель «земли населенных пунктов» и имевшим вид разрешенного использования «для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки», за изменением категории и вида разрешенного использования земельного участка не обращался, к участию в рассмотрении названного выше гражданского дела в Мытищинском городском суде адрес не привлекался.

Более того, резолютивная часть названного судебного решения содержит выводы о том, что оно является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в указание категории и вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Таким образом, сведения ЕГРН подлежат изменению с момента вступления в законную силу упомянутого судебного решения, в связи с чем на права и обязанности фио, право собственности которого в отношении данного земельного участка прекратилось 11 января 2023 года, влиять не может.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: