Решение № 2-2448/2018 2-2448/2018~М-2027/2018 М-2027/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2448/2018Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-2448/2018 «14» июня 2018 года Именем Российской Федерации Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Азизовой О.М. При секретаре Кравченко Г. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что 29.10.2012 года от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 60000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-666990622). Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Как указывает истец, за период с 19.07.2016 года по 23.02.2017 года сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 66 741 рублей 44 коп., из которых: 62 734,14 рублей - просроченный основной долг; 2 226,58 рублей – просроченные проценты; 1780.72 рублей – неустойка. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2202,24 рублей. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения. В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, по мнению суда, ответчик, будучи надлежащим образом извещен судом, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 29.10.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-666990622) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка VISA CREDIT MOMENTUM с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России VISA CREDIT MOMENTUM и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита в сумме 60 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Согласно п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. В соответствии с п. 5.2.5 Условий при нарушении заемщиком настоящих Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 19.07.2016 года по 23.02.2017 года в размере 66 741 рублей 44 коп., из которых: 62 734,14 рублей - просроченный основной долг; 2 226,58 рублей – просроченные проценты; 1780.72 рублей – неустойка. Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, не оспоренный ответчиком, находит его правильным. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 202,24 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 66 741 рублей 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 202 рублей 24 коп., а всего: 68 943 рублей 68 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга. Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2018 года. Судья: О. М. Азизова Суд:Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Азизова Оксана Мирхабибовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |