Решение № 2-2021/2025 2-2021/2025~М-612/2025 М-612/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2021/2025

Дело № 2-2021/2025

УИД 18RS0005-01-2025-001145-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Хузиной Г.Р.,

при секретаре Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (кредитной карте), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту также - истец, Общество; сокращенное наименование - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, заёмщик) о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору (кредитной карте) в размере 133 414,11 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2011 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор (соглашение о кредитовании) №, со всеми условиями кредитных обязательств заемщик ознакомлен и обязался их исполнять. В период действия договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 08.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор об уступке прав требования №. Поскольку 11.01.2021 ФИО1 умер, на основании ст.ст. 1152, 1175 ГК РФ истец просит взыскать задолженность с его наследственного имущества.

Определением суда от 07.07.2025 произведена замена на надлежащего ответчика ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (сокращенное наименование – ООО ПКО «Феникс») - действующее юридическое лицо, зарегистрировано 12.08.2014 за ИНН №.

Ответчик согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из части 4 статьи 432 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленных в дело доказательств, 10.03.2011 ответчик ФИО1 обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, являющийся Универсальным договором на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах. Из содержания данной анкеты-заявления следует, что ответчик осведомлен о том, что по карте устанавливается тарифный план (ТР46).

В судебном заседании установлено, что 10.03.2011 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем обращения последней к Банку с Заявлением на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), были подписаны условия договора кредита № (далее по тексту также – Договор), где максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане (US DC Gold-MCG (ТР46). Лимит задолженности может быть изменен в порядке предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенного на сайте Банка; срок действия договора, срок возврата кредита предоставляется бессрочно; процентная ставка определяется Тарифным планом; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется Тарифным планом; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита предоставляется бессрочно; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения, определяется Тарифным планом; согласие заемщика с общими условиями договора, делая Банку оферту, заемщик соглашается с УКБО; прочие условия определяются Тарифным планом, при превышении полной стоимости кредита, предусмотренной Индивидуальными условиями, установленного законодательства РФ ограничения, применяется указанное ограничение. Актуальное значение полной стоимости кредита доводится до заемщика в порядке, предусмотренном УКБО.

Заполнив и представив в Банк Заявление-Анкету о заключении договора кредитной карты, о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчик ФИО1 тем самым, направила Банку оферту.

Заявление ФИО1 соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, Заявление-Анкета, кредитный договор, Условия КБО и Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Из содержания тарифного плана 46 следует, что процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней (кроме снятия наличных денежных средств) - 0% годовых, на покупки при оплате товаров и снятии наличных – 29% годовых. Комиссия за снятие наличных денежных средств в кассах и банкоматах в других банков за счет кредита - 3,9% от суммы. Комиссия за выдачу наличных денежных средств в кассах банка за счет кредита - 7% от суммы. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в рамках предоставлении кредитной линии – 1,99%. Комиссия за предоставление ежемесячного отчёта – 50 руб. Комиссия за услугу «СМС- оповещение» - 50 руб. Минимальная часть кредита входящая в Минимальный платеж 3% от кредита. Комиссия за осуществление конверсионных операций – 1% от суммы. Процентная ставка про просроченному кредиту – 185% годовых. Штраф за нарушение сроков платежей – 750 руб. Общий лимит по карте 500 000 руб. Продолжительность платежного период – 25 календарных дней. Комиссия за подключение к программе страхование в отношении жизни и здоровья клиента – 0,8% от страховой суммы. Комиссия за подключение к программе страхование от потери постоянной работы – 0,9% от страховой суммы.

Из содержания Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) следует, что договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента к Банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента (п. 1.2.1.1). Акцептом Банка предложения (оферты) клиента является действия банка, указанное в условий и в предложении клиента. Из п.1.2.1.2 Общих условий следует, что заключение клиентом договора означает принятие клиентом данных условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями. Оферта банка считается принятой клиентом, если клиент в течение срока для акцепта продолжает пользоваться кредитом (абзац.3 п.1.2.1.3). Заемщик обязуется исполнять свои обязанности, своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку комиссию, неустойку предусмотренную Тарифным планом (п.п.1.2.2.5- 1.2.2.8, 1.2.2.11- 1.2.2.16).

О заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

В заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с выбранным тарифом и действующими условиями Договора кредита, и, соглашается с ними, обязалась их выполнять (п.4 заявления).

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 кредитного договора от 10.03.2011 № установленным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи истцом настоящего иска в суд заключенный между Банком и заёмщиком кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Банк и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставке и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств, по возврату предоставленной Банком суммы.

Договор между Банком и ответчиком заключен и по существу правоотношений является смешанным договором, содержащим элементы договора о карте и кредитного договора (договора кредитной линии). Следовательно, к отношениям между сторонами подлежат применению правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (п. 3 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку по существу заключенный сторонами договор содержит элементы кредитного договора в виде договора об открытии кредитной линии, предмет договора (сумма кредита) устанавливается в виде лимита задолженности, этот лимит является возобновляемым.

Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что между сторонами заключен договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором взаимные права и обязанности, свои обязательства по договору Банк исполнил, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными Банком, свои обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. То обстоятельство, что в рассматриваемом договоре не указана конкретная сумма, которая передается заемщику в виде кредита, не свидетельствует о незаключенности договора, так как определение суммы кредита путем установления в договоре лимита кредитования обусловливается особенностями данной разновидности кредитного договора (предоставление кредита путем открытия кредитной линии) и в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон.

В рассматриваемом споре лимит задолженности и есть лимит кредитования.

Согласно представленному Банком расчету кредитный лимит задолженности для ответчика по карте установлен в размере указанном в Тарифном плане. Заемщик ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил ответчику кредитные средства.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к формированию задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства и погашение задолженности в суд не представлено, следовательно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности ФИО1 перед Банком составила 133 414,11 руб., из которых: основной долг – 44 889,98 руб., проценты на просроченный основной долг– 5 843,83 руб.

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Ответчик указанный расчет не оспорила и по существу согласилась с ним.

Таким образом, совокупность письменных доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих кредитных обязательств перед ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Разрешая исковые требования о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 44 889,98 руб., проценты на непросроченный основной долг – 5 843,83 руб., проценты на просроченный основной долг - 66 353,31 руб., комиссии - 14 076,99 руб., штрафа – 2 250 руб., начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пени), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Тарифным планом при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору комиссию, штраф, проценты от суммы просроченной задолженности.

Исходя из содержания искового заявления, расчета задолженности, указанная сумма процентов на просроченный основной долг в размере 44 889,98 руб., проценты на непросроченный основной долг – 5 843,83 руб., проценты на просроченный основной долг - 66 353,31 руб., комиссии - 14 076,99 руб., штрафа – 2 250 руб., начислена Банком в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по уплате части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ответчика данной суммы.

Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение взыскиваемой суммы и основного долга, процентов, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 133 414,11 руб., из которых: 44 889,98 руб. - основной долг, 5 843,83 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 66 353,31 руб. – проценты на просроченный основной долг, 14 076,99 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы.

В соответствии с Заявлением-анкетой Заёмщик при заключении данного договора согласился с его условиями в том числе, и на уступку Банком (Кредитором) прав (требований) по Договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности (раздел 4 Заявления).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

04.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования к ответчику ФИО1 по договору № от 10.03.2011, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) №, выпиской из приложения к данному договору.

На дату перехода прав требования от ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность ответчика перед банком составляла 133 414,11 руб., что подтверждено выпиской из приложения к договору.

ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору с указанием реквизитов нового кредитора и суммы задолженности, требуемой к погашению.

Заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) № от 04.10.2019 соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

С учетом указанных обстоятельств, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом г. Ижевска ФИО4 заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО2, являющейся матерью наследодателя ФИО1

В соответствии с выданными 06.09.2021 ФИО2 свидетельством о праве на наследство по закону, наследство после смерти ФИО1 состоит из:

- <данные изъяты>.

Сведения об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО1 приняла его мать ФИО2, то именно она отвечает по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Из норм ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, о взыскании суммы задолженности по договору кредита № от 10.03.2011 в размере 133 414,11 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 5 002 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН/ОГРН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №, СНИЛС №), о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (кредитной карте), судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от 10.03.2011 в размере 133 414,11 руб., из которых: 44 889,98 руб. - основной долг, 5 843,83 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 66 353,31 руб. – проценты на просроченный основной долг, 14 076,99 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 002 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 08.09.2025.

Судья Г.Р. Хузина