Решение № 2-3681/2017 2-3681/2017~М-3011/2017 М-3011/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3681/2017

Дело № 2-3681/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 03 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Бодяк О.В.,

при участии представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ### года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску администрации г.Владимира к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением администрации Г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждено образование земельного участка: кадастровый ###, категория земель - земли населенных пунктов, площадью ### кв.м., местоположение: <...>, с разрешенным использованием: содержание открытой автостоянки и производственных помещений, а так же других земельных участков в результате раздела ранее учтённого земельного участка (кадастровый ###, категория земель - земли населённых пунктов, площадью ### кв.м, разрешённое использование: содержание открытой автостоянки и производственных помещений, местоположение: <...>, МО <...> (городской округ), <...>), предоставленного ЗАО «<данные изъяты>» в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановлением администрации Г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (кадастровый ###, категория земель - земли населённых пунктов, площадью ### кв.м, разрешённое использование: содержание открытой автостоянки и производственных помещений, местоположение: <...>, <...><...> (городской округ), <...>), предоставленным ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью ### кв.м., расположенным по адресу: <...>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Земельно-правовые отношения между ФИО2 и администрацией г. Владимира не оформлялись. В связи с этим у администрации г. Владимира появились правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Порядок расчета арендной платы установлен Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 65, 1102, 1107 ГК РФ, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 050 руб.02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 004 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования администрации г. Владимира поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2, к извещению которого судом принимались надлежащие меры, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд с учетом мнения истца на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения); имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно «Уставу муниципального образования город Владимир» исполнительным органом местного самоуправления муниципального образования «Город Владимир» является администрация г. Владимира, которой обеспечивается исполнение бюджета городского округа в частности путем формирования доходов от средств, получаемых в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование, или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платной. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением администрации Г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждено образование земельного участка: кадастровый ###, категория земель - земли населенных пунктов, площадью ### кв.м., местоположение: <...>, с разрешенным использованием: содержание открытой автостоянки и производственных помещений, а так же других земельных участков в результате раздела ранее учтённого земельного участка (кадастровый ###, категория земель - земли населённых пунктов, площадью ### кв.м, разрешённое использование: содержание открытой автостоянки и производственных помещений, местоположение: <...>, <...><...> (городской округ), <...>), предоставленного ЗАО «<данные изъяты>» в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановлением администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (кадастровый ###, категория земель - земли населённых пунктов, площадью ### кв.м, разрешённое использование: содержание открытой автостоянки и производственных помещений, местоположение: <...>, <...><...> (городской округ), <...>), предоставленным ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью ### кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью ### ### кв.м., местонахождение: <...>.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположен по адресу: <...>, имеет разрешенное использование: содержание открытой автостоянки, категория земель: земли населенных пунктов, сведения о собственнике отсутствуют.

Из материалов дела следует, что земельно-правовые отношения между ФИО2 и администрацией г. Владимира не оформлены. Факт пользования земельным участком в спорный период ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.Основанием заявленного иска является использование ответчиком земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без соответствующих на то оснований, то есть без договора аренды, и как следствие, без уплаты им арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанных норм закона ответчику ФИО2 с момента регистрации права собственности на нежилое здание перешло право пользование вышеуказанным земельным участком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик при отсутствии правоустанавливающих документов на землепользование пользовался земельным участком в спорный период и не вносил арендную плату, то в его действиях имеет место неосновательное сбережение в виде арендной платы.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, а также в силу действующих до 1 марта 2015 г. положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)

Решением Совета народных депутатов города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100. Площадь доли арендуемого земельного участка определяется путем пропорционального деления площади используемого помещения на общую площадь здания, умножения полученного результата на общую площадь участка.

Согласно представленному в материалы дела уточненному расчету, произведенному в соответствии с установленным органом местного самоуправления порядком и пропорционально площади находящегося в собственности и используемого объекта недвижимости, размер неосновательного обогащения ответчика по оплате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 050 руб. 02 коп.

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку задолженность по оплате земельного участка ответчиком не уплачена до настоящего времени, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 004 руб. 54 коп. также подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец на основании подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 801 руб. 09 коп. (109 050,02 +21 004,54 )-100 000)*2 %+3200), исчисленная в соответствии с п.п. пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Владимира к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Владимира сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 050 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 004 руб. 54 коп. а всего 130 054 (Сто тридцать тысяч пятьдесят четыре) руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 801 (Три тысячи восемьсот один) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 г.

Председательствующий судья Т.А. Осипова