Решение № 2-2544/2018 2-2544/2018 ~ М-2363/2018 М-2363/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2544/2018

Дело № 2-2544/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что 27.08.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>/13ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 175 000 руб. сроком погашения до 27.08.2018 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 20% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 17.08.2017 г. у нее образовалась задолженность в размере 205 423 руб. 21 коп.

Кроме того, 07 ноября 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор <***>/14ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. сроком погашения до 07.11.2019 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 17.08.2017 г. у нее образовалась задолженность в размере 222 612 руб. 64 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору <***>/13ф от 27.08.2013 г. по состоянию на 17.08.2017 г. в размере 205423 руб. 21 коп., из которых: 44906 руб. 76 коп. – сумма основного долга; 17652руб. 12 коп. – сумма процентов; 142864 руб. 33 коп. – штрафные санкции, взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору <***>/14ф от 07.11.2014 г. по состоянию на 17.08.2017 г. в размере 222612 руб. 64 коп., из которых: 130000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 50146 руб. 70 коп. – сумма процентов; 42465 руб. 94 коп. – штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7480 руб. 36 коп.

31.05.2018 года в ходе судебного заседания ответчик и его представитель ФИО1, действующий на основании письменного заявления о допуске представителя, возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на оплату задолженности по кредитным договорам в размере 250000 руб., которые не были учтены истцом приподаче иска. В подтверждение своих доводов представитель ответчика ФИО1 предоставил суду выписку по счету ПАО «Совкомбанк» № 30301810750050000023 от 16.05.2018 года.

После ознакомления с возражением ответчика, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», признав частичное погашение задолженности, уточнило свои исковые требования, просило взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <***>/13ф в размере 152481 руб. 94 коп., в том числе 335 руб. 01 коп.-проценты за пользование кредитом, 152146 руб. 93 коп. –штрафные санкции; взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <***>/14ф в размере 46606 руб. 24 коп., в том числе 815 руб. 35 коп.- основной долг, 333 руб. 00 коп.-проценты за пользование кредитом, 45457 руб. 89 коп. –штрафные санкции., расходы по оплате государственной пошлины просило отнести на ответчика.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного ходатайства просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с отсутствием возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 20.06.2018 г., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражении, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, в части штрафных санкций просил применить ст. 333 ГК РФ, решив тем самым вопрос об их снижении, как несоразмерными нарушенным обязательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>/13ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 175 000 руб. сроком погашения до 27.08.2018 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 20% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 17.08.2017 г. у нее образовалась задолженность в размере 152481 руб. 94 коп.

Кроме того, судом установлено, что 07 ноября 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор <***>/14ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. сроком погашения до 07.11.2019 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 17.08.2017 г. у нее образовалась задолженность в размере 46606 руб. 24 коп.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора <***>/13ф от 27.08.2013 года, заемщик ФИО2, обязалась до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, в соответствии с действующим графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом на дату платежа и погашение основного долга равными долями 2917 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора <***>/14ф от 07.11.2014 года, заемщик ФИО2, обязалась 18 числа каждого месяца производить оплату денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, в соответствии с действующим графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом на дату платежа и погашение основного долга равными долями 2500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по кредитным договорам, расчетов задолженности усматривается, что ФИО2 допускалась просрочка погашения основного долга и процентов по кредитам, что свидетельствует о неисполнении условий кредитных договоров, в связи с чем, по состоянию на 17.08.2017 г. у нее образовалась задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 27.08.2013 года в размере 152481 руб. 94 коп., в том числе 335 руб. 01 коп.-проценты за пользование кредитом, 152146 руб. 93 коп. –штрафные санкции; по кредитному договору <***>/14ф в размере 46606 руб. 24 коп., в том числе 815 руб. 35 коп.- основной долг, 333 руб. 00 коп.-проценты за пользование кредитом, 45457 руб. 89 коп. –штрафные санкции.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора.

Согласно общим условиям банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления заключительного счета, который подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия договора. Уточненный расчет суммы задолженности, соответствует условиям кредитных договоров.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки) по кредитному обязательству, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Заключенные между банком и заемщиком договоры содержат все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В них указаны процентные ставки по кредитам, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Доводы представителя ответчика просившего отказать в удовлетворении исковых требований в связи с произведенной ответчиком оплатой в размере 250000 руб. суд находит не состоятельными, поскольку согласно уточненным расчетам истца, которые суд находит правильными, соответствующими условиям кредитных договоров и действующему законодательству, произведенная ответчиком оплата была учтена в расчетах, однако ее размер, с учетом просрочки оплаты, был недостаточен для погашения образовавшейся задолженности.

Довод представителя ответчика относительно того, что своевременное исполнение обязательств ответчиком не представлялось возможным по вине банка (просрочка кредитора), который не предоставил действующие реквизиты для осуществления платежей, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств в обоснование указанных доводов.

Рассматривая доводы представителя ответчика ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций, судом принимаются во внимание указанные обстоятельства, период и размер просрочки, материальное положение ответчика, в связи с чем с учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций по кредитному договору <***>/13ф от 27.08.2013 года до 3000 руб. 00 коп., по кредитному договору <***>/14ф от 07.11.2014 года до 1000 руб. 00 коп.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право займодавца на взыскание штрафных санкций предусмотрено договором займа и не противоречит закону.

Произведенные истцом расчеты сумм задолженности по кредитным договорам, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, периоду просрочки его исполнения и внесенным ответчиком платежам.

Довод представителя ответчика ФИО1 относительно того, что государственная пошлина подлежит взысканию с учетом уточненных требований, а не в оплаченном истцом размере при подаче первоначального иска, суд находит обоснованным, основанным на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд берет во внимание то обстоятельство, что произведенная ответчиком частичная оплата задолженности по кредитным договорам имела место до предъявления искового заявления в суд.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 21. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»- Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд приходит к следующему выводу.

С учетом уточнения исковых требований цена иска составила 199088.18 руб., а подлежащая оплате государственная пошлина 5181 руб. 76 коп.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7480 руб. 36 коп., а неустойка уменьшена судом в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, то в данном случае госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, согласно цене иска, в размере 5181 руб. 76 коп.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2298,60 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 27.08.2013 года в размере 3335 руб. 01 коп., в том числе 335 руб. 01 коп.-проценты за пользование кредитом, 3000 руб. 00 коп. –штрафные санкции, сумму задолженности по кредитному договору <***>/14ф в размере 2148 руб. 35 коп., в том числе 815 руб. 35 коп.- основной долг, 333 руб. 00 коп.-проценты за пользование кредитом, 1000 руб. 00 коп. –штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5181 руб. 76 коп.

Возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2298,60 рублей.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья