Определение № 33-5615/2026 от 28 января 2026 г.

Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-63


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> 29 января 2026г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО, изучив материалы гражданского дела <данные изъяты> по исковому заявлению Администрации Орехово-Зуевского городского округа к ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ» о приведении самовольной постройки в соответствие,

установил:

решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Администрации Орехово-Зуевского городского округа. Возложена обязанность на ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ» привести в соответствие с установленными требованиями самовольно реконструированный объект: 3-х этажный 3-х секционный жилой дом общей площадью 2741 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка 50:24:0020204:3, за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а именно: демонтировать остекление на 4 этаже и заложить оконные проемы; демонтировать на 4 этаже межкомнатные перегородки (квартиры); закрыть доступ на 4 этаж неопределенному кругу лиц. Если ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ» не исполнит решение в течение установленного срока, Администрация Орехово-Зуевского городского округа вправе совершить указанные действия за счет ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ» с взысканием с него необходимых расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ» - без удовлетворения.

<данные изъяты> не привлеченный к участию в деле ФИО в лице уполномоченного представителя обратился с апелляционной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении процессуального срока обжалования решения отказано.

Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, частная жалоба ФИО без удовлетворения.

Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что: 4) пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано;

Поскольку заявителю отказано в восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, то апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 323, 324 ГПК РФ, судья

определил:

Апелляционную жалобу ФИО на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвратить.

Копию настоящего определения с апелляционной жалобой и приложенными документами направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья