Решение № 2-1373/2020 2-1373/2020~М-1200/2020 М-1200/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1373/2020

Дело № 2-1373/2020

УИД 16RS0045-01-2020-003250-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 12 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО2

Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия на момент столкновения в силу её обязательности была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По обращению ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения истец произвёл страховую выплату в размере 81600 рублей.

Впоследствии постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании решения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 04 декабря 2018 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 июля 2019 года установлена исключительная вина водителя ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии от 12 сентября 2018 года.

Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения подлежит возврату как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 81600 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2648 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству, а также в отсутствие ответчика, извещённой о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившей суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Согласно сведениям, предоставленным адресно-справочной службой, ФИО5 12 сентября 2019 года изменила фамилию на Сыропскую.

12 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобилю HYUNDAI SOLARIS в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Постановлением должностного лица органов полиции от 25 сентября 2018 года виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО2, которая в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомобилем, осуществляя поворот налево по зелёному сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления.

Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия на момент столкновения в силу её обязательности была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По обращению ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения истец произвёл страховую выплату в размере 81600 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 08 октября 2018 года №.

Впоследствии постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании решения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 04 декабря 2018 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 июля 2019 года установлена исключительная вина водителя ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии от 12 сентября 2018 года.

В адрес Сыропской (ФИО5) АО «АльфаСтрахование» направило претензию о возврате денежных средств, выплаченных в счёт страхового возмещения в размере 81600 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, в условиях отсутствия вины ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, полученная ответчиком от страховщика сумма в размере 81600 рублей является неосновательным обогащением последней, а потому подлежит возврату истцу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального права Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального права Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» следует взыскать 2648 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере 81600 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2648 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2020 года.