Решение № 2-3051/2020 2-3051/2020~М-2549/2020 М-2549/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3051/2020

Дело № 2 – 3051/2020 изготовлено 05.11.2020

УИД: 76RS0016-01-2020-003273-12

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Гидравлических Систем» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Центр Гидравлических Систем» обратилось к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA LARGOS, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего обществу и автомобиля CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля CHEVROLET LANOS под управлением ответчика застрахована по договору ОСАГО не была. В связи с чем, просят взыскать с ответчика 130 552 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3 931 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что сумма ущерба рассчитана без учета износа, готовы передать поврежденные детали ответчику, просят взыскать ущерб с причинителя вреда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений против иска суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA LARGOS, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу ООО «Центр Гидравлических Систем» и автомобиля CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.20 мин., управляя автомобилем CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак Н519 УК76, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля LADA LARGOS, государственный регистрационный знак № и совершил столкновение. В результате данного ДТП автомобиль LADA LARGOS, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля CHEVROLET LANOS под управлением ответчика не застрахована по договору ОСАГО.

Владельцем автомобиля LADA LARGOS (регистрационный знак <***>) является ООО «Центр Гидравлических Систем», что подтверждается паспортом транспортного средства 99 02 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ООО «Центр Гидравлических Систем» с привлечением эксперта ФИО5 проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля (затрат на ремонт транспортного средства).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 130 552 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 130 552 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, во избежание неосновательного обогащения истца за счет ответчика ФИО2 на ООО «Центр Гидравлических Систем» должна быть возложена обязанность после получения суммы ущерба передать ответчику за его счет поврежденные запчасти, подлежащие замене: бампер задний, кронштейн средний заднего бампера, панель задка левая, панель задка правая, панель задка, ТСУ, дверь задка левая, дверь задка правая, молдинг задней двери правый, надп. производителя, обозначение модели, пол багажника, область щитка задка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта 6 000 руб., возврат госпошлины 3 931 руб. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр Гидравлических Систем» стоимость восстановительного ремонта в размере 130 552 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 931 рублей, всего 140 483 рублей.

Обязать ООО «Центр Гидравлических Систем» после получения взысканной суммы ущерба передать ФИО1 и за его счет поврежденные запчасти LADA LARGOS, подлежащие замене: бампер задний, кронштейн средний заднего бампера, панель задка левая, панель задка правая, панель задка, ТСУ, дверь задка левая, дверь задка правая, молдинг задней двери правый, надп производителя, обозначение модели, пол багажника, область щитка задка.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева