Апелляционное определение № 33А-2517/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья: Зимин С.С. УИД: 52RS0032-01-2025-001017-16

Дело № 33а-2517/2026 (2 инстанция) № 2а-650/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 4 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей Кулаевой Е.В., Черневой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кулаевой Е.В.,

административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального округа г.Первомайск Нижегородской области на решение Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 3 декабря 2025 года по административному исковому заявлению Первомайского городского прокурора Нижегородской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации городского округа г.Первомайск Нижегородской области о признании незаконным постановления в части установления срока отселения граждан и обязании установить разумные сроки сноса многоквартирного дома и отселения из него жителей,

УСТАНОВИЛА

Первомайский городской прокурор (далее – прокурор города), действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области (далее – администрация, орган местного самоуправления), в котором после уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать незаконным пункт 2 постановления администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области [номер] от [дата] в части установления срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес], сократив его до [дата], и обязать администрацию городского округа город Первомайск Нижегородской области установить сроки сноса многоквартирного дома по адресу: [адрес], отселения из него жителей до [дата].

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Первомайской городской прокуратурой проведена проверка по жалобе ФИО8 и ФИО9, <данные изъяты>, в части законности установленных администрацией городского округа город Первомайск Нижегородской области сроков расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес]

Так, в ходе проверки установлено, что [дата] администрацией городского округа город Первомайск Нижегородской области принято постановление [номер] «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пунктам 1 и 2 данного постановления признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: [адрес], установлен срок отселения физических лиц, проживающих в многоквартирном доме – не позднее [дата].

Административный истец также в обоснование требований ссылается на заключение эксперта [номер] от [дата], из которого следует, что с учетом технического состояния конструктивных элементов и инженерных коммуникаций жилого дома (1980 года постройки), расположенного по адресу: [адрес], безопасная эксплуатация для постоянного проживания в нем не представляется возможной, так как существует прямая угроза жизни и здоровья граждан.

Исходя из имеющихся материалов проверки и установленных обстоятельств, прокурор города полагает, что нельзя признать разумным и обоснованным установленный администрацией срок отселения, поскольку является чрезмерно длительным и не допускает возможность дальнейшего проживания собственников и членов их семей в условиях, угрожающих их жизни и здоровью.

Решением Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 3 декабря 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным пункт 2 постановления администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от [дата] [номер], в части установления срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес] – не позднее [дата].

Возложена обязанность на администрацию городского округа город Первомайск Нижегородской области в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в законную силу данного решения суда принять новое решение о более сокращенных сроках отселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес]

В удовлетворении административных исковых требований в части установления конкретных сроков сноса и отселения граждан отказано.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой администрация просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение. В обосновании апелляционной жалобы указывает на то, что срок для отселения является разумным, при этом, в материалы дела не представлено доказательств наличия угрозы обрушения дома, а также опасность для жизни и здоровья граждан. Кроме того, ФИО2, было предложено жилое помещение маневренного фонда, от которого она отказалась, подтвердив данные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичные правомочия предоставлены прокурору в соответствии с положениями части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от [дата] [номер] многоквартирный дом, расположенный по адресу: [адрес], признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Пунктом 2 данного постановления установлен срок отселения физических и юридических лиц – не позднее [дата] (л.д.21-22).

В адрес главы местного самоуправления администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области направлен протест прокурора города от [дата] [номер], с требованием изменить пункт 2 постановления администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от [дата] [номер] «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления разумного срока отселения физических лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес] сократив до разумных пределов – не позднее [дата] (л.д.13-14).

Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области, рассмотрев протест прокурора города, в письме от [дата] №[номер] сообщила, что считает его не подлежащим удовлетворению (л.д.15-18).

Согласно заключению экспертной специализированной организации ООО «[номер]» [номер] от [дата], по результатам оценки технического состояния жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес], общее техническое состояние несущих строительных конструкций объекта определено как аварийное. При осмотре конструкции здания зафиксированы многочисленные трещины различного направления, свидетельствующие об изменении грунтовых условий. Все внутренние, продольные и поперечные стены оторваны от наружных стен. Стены, фундаменты и перекрытия имеют значительные повреждения и являются существенными, а также влияют на устойчивость объекта исследования. На деформацию фундаментов и стен в большей степени влияет то, что дом располагается на склоне оврага. В связи с нецелесообразностью и неэффективностью восстановления первоначальных и эксплуатационных характеристик, объект исследования подлежит сносу (л.д. 25-44).

До настоящего времени в многоквартирном доме [адрес], являющимся аварийным, проживают граждане – собственники и наниматели жилья, находящегося в муниципальной собственности.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, исходил из того, что установленный административным ответчиком срок расселения спорного аварийного многоквартирного жилого дом нельзя признать разумным и обоснованным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, и как следствие причинение вреда жизни и здоровью граждан

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Решение органа местного самоуправления об установлении нового срока сноса аварийного дома, срока расселения жильцов не предполагает его произвольное, не основанное на объективных данных определение, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке.

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил административные исковые требования в части, установив, что техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома характеризуется как аварийное, не обеспечивает безопасное пребывание в нем граждан, тем самым создается угроза жизни и здоровью жильцов и третьих лиц. Орган местного самоуправления обязан принять скорейшие меры к отселению жильцов этого дома, в связи с чем, установленный постановлением срок (не позднее [дата]) не может быть признан разумным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2, являющейся нанимателем жилого помещения в спорном многоквартирном доме, было предложено иное жилое помещение маневренного фонда, от которого она отказалась, не влияет на оценку разумности срока отселения граждан из признанного аварийным дома, и не свидетельствуют об отсутствии нарушения жилищных прав.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что администрация не лишена права на обращение в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда в случае наличия к тому оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены (изменения) в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 3 декабря 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального округа г.Первомайск Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи