Решение № 2-5576/2024 2-5576/2024~М-1360/2024 М-1360/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-5576/2024

Дело№ 2-5576/2024

УИД 50RS0031-01-2024-002120-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Россети Московский регион о расторжении договора, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Россети Московский регион, просит расторгнуть договор №№ от 11.10.2022, взыскать с ПАО Россети Московский регион в свою пользу пени по договору № в размере 44 175, 12 руб., пени по договору №№ от 11.10.2022 в размере 19 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50%.

Истец мотивирует свои требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные в АДРЕС.

В конце 2021 года —начале 2022 года истец решил улучшить энергоснабжение своего жилого дома и земельного участка, в связи с чем истцом было заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединяя к электрическим сетям для увеличения мощности принимающих устройств с 15 кВт до 25кВт. Истцом были оплачены денежные средства по договору№ № от 17.01.2022 в размере 44 175 руб. 12 коп. Также 01.10.2022 истцом был заключен договор №У№, предметом которого является «монтаж ввода в дом от опоры (натяжка провода СИП) трёхфазного ввода», его стоимость -19 950 руб. Срок выполнения работ/оказания услуг: 30 календарных дней с момента оплаты счета-договора (п. 13. договора 2), от есть ответчик должен был их завершить до 01.11.2022. Услуги по данным договорам истцу были оказаны ненадлежащим образом, претензии, направленные в адрес ответчика о досудебном урегулировании между ними также остановлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО Россети Московский регион в судебное заседание явился, в удовлетворении требований возражал по основаниям изложенным в возражениях. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - также Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.01.2022 между истцом и ответчиком с ПАО «Россети Московский регион» договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для увеличения мощности принимающих устройств с 15 кВт до 25 кВт.

Как устанавливает п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора, то есть по 17.05.2022. Размер платы за технологическое присоединение составляет: 44 175, 21 руб. (п.10 договора).

17.01.2022 истцом оплачены денежные средства в размере 44 175, 21 руб.

ПАО «Россети Московский регион» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения «энергопринимающих устройств: земельного участка с жилым строением, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств» (п. 1договора 1). В установленный срок работы завершены не были.

Истцом были поданы многочисленные жалобы как в электронном виде, так и лично в приемную ПАО «Россети Московский регион»: 28.03.2022 - о ненадлежащем выполнении работ и невозможности подключения, 10.08.2022 – о необоснованном аннулировании заявок на дополнительные услуги, 28.09.2022 - о не рассмотрении заявки на присоединение «под ключ», 06.10.2022 г. – о необоснованном аннулировании заявок на присоединение «под ключ», 30.11.2022 г. - о регулярном отключении вновь установленного оборудования 01.12.2022 г. - о регулярном отключении вновь установленного сетевой организацией оборудования, 24,12.2022 г.-о регулярном отключении, 21.05.2023 г. – о недопуске в эксплуатацию прибора учета.

ПАО «Россети Московский регион» установило прибор учета и на комплексную услугу «присоединение под ключ» не рассматривались или аннулировались

Установленный ответчиком прибор учета «Миртек» не был настроен на потребляемую мощность в соответствии с выданными техническими условиями, он регулярно отключался, что приводило к отключению от электроснабжения дома и участка. Сетевая организация признала некачественное выполнение работ, привлекло стороннюю организацию для устранения замечаний и гарантировало замену неисправного прибора учета только 25.01.2023 во втором ответе на жалобу истца от 01.12.2023 г. ПАО «Россети Московский регион» сообщило об устранении этих недостатков (Приложение 20).

18.05.2023 ПАО «Россети Московский регион» отказало в допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, о чем составило акт № (924182).

ПАО «Россети Московский регион» завершило выполнение работ лишь 05.07.2023 г., что подтверждается следующими документами: письмом ответчика от 10.07.2023, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №) от 05.07.2023, актом об осуществлении технологического присоединения № от 19.05.2023.

Однако так как акт допуска от 05.07.2023 г. не содержал данных по показаниям демонтированного прибора учета электроэнергии, при обращении в управление «Одинцово» ООО «МосОблЕИРЦ» в г.Звенигород с комплектом предоставленных актов об осуществлении технологического присоединения и допуска прибора учета в эксплуатацию для заключения договора и внесения изменений в данные учета потребления электроэнергии истцу было отказано в предоставлении данной услуги.

После жалобы от 24.07.2023 г. ПАО «Россети Московский регион» в третий раз выдало акт допуска прибора учета от 01.08.2023 г. с внесенными необходимыми данными по-новому и демонтированному приборам учета.

Как устанавливает п. 5 ст. 82 Закона РФ О «защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пето) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги); сума взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

ПАО «Россети Московский регион» должно было завершить выполнение услуг 17.05.2022, завершило их 05.07.2023 актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. Просрочка оказания услуг составляет 413 дней.

В связи с тем, что размер неустойки за 413 дней многократно превышает цену заказа размер неустойки должен быть определен в размере цены заказа - 44 175, 12 руб.

Суд, соглашается с представленным расчетом процентов, поскольку он является арифметически верным.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 10 000 руб.

11.10.2022 истцом путем оплаты выставленного счета, заключил с ПАО «Россети Московский регион» договор №.

Предметом договора является «монтаж ввода в дом от опоры (натяжка провода СИП) трёхфазного ввода», его стоимость -19 950 руб. Срок выполнения работ/оказания услуг: 30 календарных дней с момента оплаты счета-договора (п. 13. договора 2), от есть ответчик должен был их завершить до 01.11.2022.

Данный договор был заключен по предложению ПАО «Россети Московский регион».

Предложение на данную услугу было направлено истцу в пакете документов при оформлении технических условий и договора № от 17.01.2022. Предложение о заключении также было направлено истцу 01.042.2022 г. в ответе на жалобу от 28.03.2022. В связи с тем, что работы по договору №) от 17.01.2022 не выполнялись или выполнялись таким образом, что воспользоваться их результатом не представлялось возможным, я понадеялся, что заключение договора № № от 01.10.2022 поможет исполнить договор №) от 17.01.2022.

Вместе с тем ПАО «Россети Московский регион» продолжительное время не рассматривало или отклоняло заявки на заключение договора № что подтверждается перепиской с этой организацией.

Из материалов дела следует что ПАО «Россети Московский регион» работы по договору № №) от 17.01.2022 не выполнило, монтаж провода не произвело доказательств обратного не представлено.

Переключение было произведено только заменой автомата защиты на номинал 40А в существующем щите, установленном истцом в 2012 году при выполнении технических условий филиала «Западные электрические сети» ОАО «МОЭСК» № от 10.08.2012 г.

Замена автомата произведена в соответствии с п. 102.1. договора как мероприятия, выполняемые ПАО «Россети Московский регион» за счет средств инвестиционной составляющей тарифа на передачу электроэнергии и необходимые для осуществления технологического присоединения и включали в себя в том числе установку устройств защиты энергопринимающих устройств, контроля величины максимальной мощности - автоматический выключатель 1шт. на ток 40 А.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ в период с 11.11.2022 по 20.08.2023, то есть просрочка составила 292 дня. В связи с тем, что размер неустойки за 292 дня многократно превышает цену заказа, размер неустойки должен быть определен в размере цены заказа 19 950 руб. Суд, соглашается с представленным расчетом процентов, поскольку он является арифметически верным.

Между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 5 000 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора №№ от 11.10.2022. и возврате денежных средств в размере 19 950 руб., уплаченных в рамках указанного договора.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В данном случае требование о расторжении договора основано на существенном нарушении его условий, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости расторжении договора №№ от 11.10.2022 г., а также взыскании в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 19 950 руб., поскольку фактически услуги по вышеуказанному договору ответчиком истцу не оказаны.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера, допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

14.06.2023 направил в ПАО «Россети Московский регион» претензию о нарушении сроков выполнения договора № от 17.01.2022 о допущенных ответчиком ошибках при составлении актов и потребовал оплаты неустойки

10.07.2023 ПАО «Россети Московский регион» в своем ответе на претензию указало только на исправление ошибок в своих актах, остальные требования были оставлены без ответа и без удовлетворения.

12.08.2023 истец направил в ПАО «Россети Московский регион» претензию о неисполнении договора №№ от 01.10.2022 г. с предложением о расторжении договора и возврате 19 950 руб.

06.09.2023 ПАО «Россети Московский регион» в своем ответе на претензию признало факт невыполнения договора 2, указав следующее: 29.11.2022 был осуществлен выезд для оказания услуги, в ходе выполнения работ выяснилось, что монтаж ввода не требуется. Работы по данному договору №№ выполнены 29.11.2022 г. по переподключению в новый щит (ВРУ). Стоимость данной услуги составляет 19 950 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 17 475 руб. 00 коп. ((5 000 руб. + 10 000 руб. + 19 950 руб.) /2).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, во внимание судом не принимаются как несостоятельные и на вышеприведенных положениях закона не основанные.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Россети Московский регион о расторжении договора, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ от 11.10.2022.

Взыскать с ПАО Россети Московский регион в пользу ФИО1 пени по договору от 17.01.2022 № в сумме 10 000 руб., по договору№ от 11.10.2022 г. денежные средства в размере 19 950 руб., пени за нарушение срока исполнения договора в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большом размере, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивироваванное решение составлено 29.05.2024