Решение № 2-464/2020 2-464/2020~М-403/2020 М-403/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-464/2020

Дело № 2 – 464 / 2020

УИД 21RS0015-01-2020-000553-94


Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

2 ноября 2020 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Петровской К.С., с участием ответчика ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО4, ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору за счёт наследственного имущества после смерти наследодателя

установил:

Публичное акционерное общество « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения №8613 ( далее – ПАО « Сбербанк России » ) обратилось в суд с иском ( с последующим уточнением ) к ФИО4, ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору за счет наследственного имущества после смерти наследодателя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28 ноября 2013 года ПАО « Сбербанк России » и Д. заключили кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит « Приобретение готового жилья » в сумме 130 800 рублей под 16,50% годовых на срок по 28 ноября 2018 года с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При заключении кредитного договора заемщиком подано заявление на страхование рисков смерти в результате несчастного случая или болезни, установления инвалидности I или II группы в результате случая или болезни.

Тем самым Д. выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с « Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО « Сбербанк России ». Страховщиком по данной программе являлось ООО « СК « Росгосстрах – Жизнь ».

10 сентября 2017 года заемщик Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 11 сентября 2017 года.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года, по состоянию на 6 июля 2020 года задолженность составляет 41 552 рубля 54 копейки.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору стороной не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28 ноября 2013 года, взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО3 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года в пределах наследственного имущества в размере 41 552 рубля 54 копейки, из которых: 37 312 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 4 240 рублей 34 копейки – просроченные проценты, и также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 446 рублей 58 копеек.

ПАО « Сбербанк России » представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, её представитель ФИО2 и ФИО3 иск не признали и просили в его удовлетворении отказать в связи с погашением задолженности по кредиту за счет страхового возмещения.

ФИО4 просила данное дело рассмотреть в её отсутствие, написав в адрес суда соответствующее заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

28 ноября 2013 Положения ст.421 ГК РФ предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

28 ноября 2013 года ПАО « Сбербанк России » и Д. заключили кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику « Потребительский кредит » в сумме 130 800 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления ( п. 1.1. )

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2 ст.809 ГК РФ ).

В соответствии с п.3.1. условий договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей ( п.3.2. ). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту ( п.3.2.1. ). При несвоевременном причислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п.3.3. ). Погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится ( п.3.6. ).

С условиями кредитного договора Д. согласился, подписав его 28 ноября 2013 года.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены в связи с его смертью последовавшей 10 сентября 2017 года.

По состоянию на 6 июля 2020 года задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года составляет 41 552 рубля 54 копейки, из которых: 37 312 рублей 20 копеек – просроченный основной долг и 4 240 рублей 34 копейки – просроченные проценты.

Представленный в этой части расчет сомнения у суда не вызывает.

В соответствии со ст.418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( ст.323 ГК РФ ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года, предполагаемым наследникам Д. - ФИО3, ФИО4 и ФИО1 истцом направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые ими не исполнены.

Пунктами 1 и 2 ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона ( страховщик ) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму ) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица ), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая ).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 4.2.8 кредитного договора № от 28 ноября 2013 года оговорено, что в случае подключения заемщика к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, средства страхового возвещения, поступившие от страховой компании по указанной программе, подлежат направлению на погашение задолженности по договору.

Из материалов дела усматривается, что одновременно с кредитным договором, сторонами заключен договор страхования по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования между ОАО « Сбербанк России » и ООО « СК « Росгосстрах – Жизнь ».

Указанное обстоятельство подтверждено заявлением Д. от 28 ноября 2013 года на страхование, согласно которому оно покрывает следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, установления инвалидности 1 или 2 группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО « Сбербанк России ».

В заявлении также указано, что Д. согласен оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере 10 800 рублей за весь срок кредитования. Указанное в совокупности подтверждается выпиской из лицевого счета, где сумма списания со счета заемщика за 28 ноября 2013 года идентична сумме 10 800 рублей.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации », страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что в период действия договора страхования наступила смерть заемщика Д..

Статья 961 ГК РФ предусматривает обязанность для выгодоприобретателя, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, сообщить в страховую компанию о наступлении страхового случая и представить соответствующие документы.

В материалах дела имеется сообщение ООО « СК « РГС – Жизнь » от 29 января 2019 года, из которого следует, что страховая компания не приняла решение о страховой выплате № по случаю смерти Д., в связи с непредставлением выгодоприобретателем документов подтверждающих факт наступления страхового случая.

Опросный лист за №8 для выяснения обстоятельств наступления страхового события по кредитному договору № в отношении заемщика Д. составлен 28 мая 2020 года.

Установлено, что смерть заемщика Д. является страховым случаем и данный страховой случай наступил, о чем страховщик был извещен.

Следовательно, обязанность по выплате суммы фактической задолженности и процентов по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года возлагается на страховщика ООО « СК « Росгосстрах – Жизнь ».

Согласно справке ПАО « Сбербанк России » о задолженности заемщика по состоянию за 28 октября 2020 года, задолженность заемщика Д. по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года отсутствует.

Как указала представитель ответчика – ФИО2, сумму задолженности заемщика перед истцом оплатила страховая организация по возникшему страховому событию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения №8613 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом « Сбербанк России » и Д. и о взыскании с ФИО4, ФИО1 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № по кредитному договору №, от 28 ноября 2013 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: суммы остатка основного долга в размере 37 312 ( тридцать семь тысяч триста двенадцать ) рублей 20 копеек, просроченных процентов в сумме 4 240 ( четыре тысячи двести сорок ) рублей 34 копейки по состоянию на 6 июля 2020 года и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 446 ( одна тысяча четыреста сорок шесть ) рублей 58 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 6 ноября 2020 года.

Председательствующий С.Г. Петров