Решение № 2-237/2019 2-237/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-237/2019

Дело № <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«<данные изъяты>» мая <данные изъяты> года <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты> года с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. <данные изъяты> Общих условий и п.<данные изъяты> Индивидуальных условий, кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита. Кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика № <данные изъяты>, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору. Согласно кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами (кроме первого и последнего). В соответствии с условиями договора (п.<данные изъяты>), (п.<данные изъяты> Общих условий), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п.<данные изъяты>. Общих условий). В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с п. <данные изъяты> Общих условий, предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил. По состоянию на <данные изъяты> г. по Кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- сумма задолженности по неустойке. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на <данные изъяты> % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- сумма задолженности по неустойке, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца БАНК ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, заявлений, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взысканию неустойка от суммы невыполненных обязательств.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор№ <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты> года. Процентная справка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых. Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей, были перечислены на счет заемщика (л.д.<данные изъяты>).

С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и sms – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Однако, до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету банка, проверив который суд находит обоснованным, задолженность заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки- сумма задолженности по неустойке (л.д.<данные изъяты>).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает требования истца снизить сумму пени на <данные изъяты> % от суммы, начисленной в соответствии с договором, уменьшив с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчиком, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежного поручения № <данные изъяты> от <данные изъяты> года усматривается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: Мотивированный текст заочного решения изготовлен <данные изъяты> мая 2019 года

Судья А.<адрес>