Решение № 2-12/2018 2-12/2018 (2-434/2017;) ~ М-89433/2017 2-434/2017 М-89433/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-12/2018

Дело № 2-12/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 февраля 2018 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Булыковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кибашеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту - Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 30 июля 2013 года Банк заключил с Кибашевым М.М. кредитный договор № АКк 84/2013/02-02/35508 на сумму 861 234 рубля 90 копеек на срок до 30 мая 2024 года под 8,75 % годовых. Обеспечением исполнения заемщиком Кибашевым М.М. обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля – 278468, 2005 года выпуска, № (VIN) X8927846850ВЕ2327, залоговой стоимостью 540 000 рублей. Банк предоставил заемщику Кибашеву М.М. кредит, но он нарушает свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13 октября 2017 года составляет 1106 873 рубля 45 копеек, в том числе 861 234 рубля 90 копеек – задолженность по основному долгу, 136 795 рублей 23 копейки – задолженность по процентам, 52 378 рублей 49 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 56464 рубля 83 копейки - неустойка за несвоевременную оплату процентов.

В связи с этим истец просил суд взыскать с Кибашева М.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1106 873 рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19 734 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля 278468, 2005 года выпуска, № (VIN) X8927846850ВЕ2327.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В поступившем в суд заявлении представитель истца Маркина А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик Кибашев М.М. также в судебное заседание не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по последнему известному месту его жительства по адресу: РК, ***, не вручены ему в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку ответчик Кибашев М.М. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2013 года Кибашев М.М. заполнил и подал в ООО КБ «АйМаниБАнк» заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условия).

В указанном заявлении-анкете Кибашева М.М. содержалось предложение (оферта): заключить с ним договор на условиях, установленных разделом 1 Условий, на основании которого открыть ему текущий счет; на условиях, указанных в п. 3 заявления-анкеты и установленных Условиями, предоставить ему кредит на оплату стоимости (или части стоимости) приобретенного им по договору купли-продажи автомобиля 278468, 2005 года выпуска, № (VIN) X8927846850ВЕ2327; заключить с ним договор о залоге на условиях заявления-анкеты и Условий, в рамках которого принять в залог указанный автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости в размере 540 000 рублей.

Согласно п. 3 и 6.1 заявления-анкеты сумма кредита составляет 797396 рублей, срок кредита – до 30 июля 2020 года, процентная ставка – 20,5 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Договор является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 июля 2013 года Банк акцептовал поданную Кибашевым М.М. оферту, содержащуюся в его заявлении-анкете, зачислив сумму кредита на его счет, и заключил с ним в офертно-акцептной форме кредитный договор № АКк 84/2013/02-02/35508 на сумму 797396 рублей на срок до 30 июля 2020 года под 20,5 % годовых, а также договор залога вышеуказанного автомобиля.

28 ноября 2015 года в указанный кредитный договор внесены изменения, о чем Кибашев М.М. был уведомлен Банком.

Согласно данным изменениям сумма кредита составляет 861234 рубля рубля 90 копеек, срок кредита – до 30 мая 2024 года, процентная ставка – 8,75 % годовых.

В соответствии с п. 1.2.2 и 1.2.3 Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

Однако, как видно из материалов дела, Кибашев М.М. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту.

Из п. 1.3.1 Условий следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.1.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором.

Пунктом 1.1.7 Условий предусмотрено, что в случае направления Банком требования о досрочном исполнении должниками обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумму кредита, процентов, неустойки и убытков - истребованной с даты, которая считается датой получения заемщиком письменного уведомления Банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, а функции его конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Материалами дела подтверждается, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направляла ФИО1 письменное требование о погашении задолженности, которое он не исполнил.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1106 873 рубля 45 копеек, в том числе 861 234 рубля 90 копеек – задолженность по основному долгу, 136 795 рублей 23 копейки – задолженность по процентам, 52 378 рублей 49 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 56464 рубля 83 копейки - неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, общая сумма задолженности в размере 1106 873 рубля 45 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога. Залогодержатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и /или потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Пунктами 2.4.2.1 и 2.4.5 Условий предусмотрено, что реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов. Стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля и реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 432000 рублей, что составляет 80 % от его залоговой стоимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19734 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 84/2013/02-02/35508 от 30 июля 2013 года в размере 1106 873 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19734 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 278468, 2005 года выпуска, № (VIN) <***>, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 432000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Шовгуров