Определение № 2-3122/2017 2-3122/2017~М-1948/2017 М-1948/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3122/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания

ФИО3

Представителей ответчиков Министерства инвестиционной и земельно-

имущественной политики <адрес>, КГКУ «Краевой Центр развития ГЧП» по доверенности

ФИО4

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики <адрес>, КГКУ «Краевой центр развития государственно-частного партнерства <адрес> об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики <адрес>, КГКУ «Краевой центр развития государственно-частного партнерства <адрес> об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок.

В судебное заседание истецне явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно,в том числепублично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков не возражал против оставления заявления без рассмотрения в связи с тем, что в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> принял вышеуказанное исковоезаявлениек своему производству.

Согласно ст.222 абз.7 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из положений абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Судом установлено, что в Хабаровском районном суде находится на рассмотрении гражданское дело по иску Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики <адрес> к ФИО1 Валериевне о принудительном выкупе земельного участка для государственных нужд. Указанное дело принято к производству Хабаровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. Из иска следует, что указанное дело возбуждено ранее, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1 к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики <адрес>, КГКУ «Краевой центр развития государственно-частного партнерства <адрес> об определении размера возмещения за изымаемый земельный участокоставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, ст.ст.224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики <адрес>, КГКУ «Краевой центр развития государственно-частного партнерства <адрес> об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок- оставить без рассмотрения.

Истец имеет право подать судье, вынесшему определение, ходатайство с указанием доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, на основании которого определение может быть отменено.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Копия верна:

Судья: Е.А.Савченко