Апелляционное определение № 33А-3874/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Ретивых А.Е. Дело №33а-3874/2026

УИД 22RS0066-01-2025-006578-32

Дело № 2а-543/2026 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Соболевой С.Л.,

судей Бугакова Д.В., Запаровой Я.Е.,

при секретаре Яковченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца З на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 февраля 2026 года по административному делу

по административному иску З к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 22 Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании действия, решения незаконными.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 22 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России), в котором с учетом уточнения просил признать незаконными действия ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, решение (протокол) специальной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю) от 23 октября 2025 года об отказе в направлении на лечение в ЛПУ и ЛИУ УИС.

В обоснование требований административный истец указал, что отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №1» (далее - ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай). 17 июля 2025 года при осмотре врачом психиатром - наркологом Я ему установлен диагноз - <данные изъяты>. 20 октября 2025 года на основании данного заключения и жалоб на состояние здоровья начальником МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России П выдано направление в отношении него на обследование и лечение в специализированное отделение Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №1Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее - ФКУ ЛИУ - 1 УФСИН России по Алтайскому краю). Согласно протоколу заседания специальной комиссии УФСИН России по Алтайскому краю по вопросу направления осужденных, подозреваемых, обвиняемых на лечение в ЛПУ и ЛИУ УИС №35 от 23 октября 2025 года его запрос был рассмотрен, в направлении на лечение было отказано в связи с установлением у З длительной ремиссии. Полагал вынесенное в отношении него решение незаконным, необоснованным, подлежащей отмене с последующем пересмотром, поскольку комиссией проигнорирован факт его зависимости от наркотических средств. Несмотря на нахождение в условиях исправительного учреждения с 28 февраля 2016 года он не может прекратить употребление наркотических средств. Так, 2 августа 2022 года, находясь в Федеральном казенном учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), он был обнаружен в камере в бессознательном состоянии, что повлекло его госпитализацию в токсилогическое отделения лечебного учреждения. В результате судебно-химического исследования крови, в биологическом анализе был обнаружен морфин. В феврале 2024 года, не имея возможности употребить наркотическое средство (героин), он прибегнул к суициду. Вследствие наркотической зависимости у него наблюдаются постоянные нервные срывы, он не перестает думать о возможности употребления наркотических средств. Указывает, что комиссии была предоставлена неполная информация, ввиду чего она приняла неправильное решение.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Алтайскому краю, Отдел Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (далее - ОФСИН России по Республике Алтай).

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 февраля 2026 года административные исковые требования З оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе З просит отменить решение суда с вынесением нового судебного акта, приводя прежние доводы, указал, что вопреки выводам суда первой инстанции, передозировка, которая случилась у него 2 августа 2022 года, стала следствием не нервного срыва, а систематического употребления наркотиков, которые он потреблял с момента поступления в исправительные учреждения в 2016 году. В оспариваемом протоколе указан неверный диагноз, так как у него вынужденная ремиссия ввиду отсутствия доступа к наркотическим средствам. Судом при вынесении решения, разрешении ходатайства об освобождении или предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины не учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, выраженная в определении от 13 июня 2006 года № 272-О в соответствии со статьей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности не учтено каких-либо доходов он не имеет, содержится в строгих условиях, помещении камерного типа, трудоустроиться не имеет возможности по ряду хронических заболеваний. Ссылается также на принятие оспариваемого решения (протокола) неполномочным составом комиссии, поскольку на заседании отсутствовали два ее члена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю Х полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно - исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285 (далее по тексту - Порядок).

Обязательное лечение осужденных от алкоголизма, наркомании осуществляется в медицинской части медицинской организации уголовно - исполнительной системы по месту отбывания наказания при наличии врача психиатра - нарколога, а при его отсутствии - в лечебных исправительных учреждениях (пункт 37 Порядка).

Правовое положение комиссии для решения вопроса о направлении осужденных, подозреваемых, обвиняемых на лечение и обследование в лечебно - профилактические и лечебные исправительные учреждения УИС Алтайского края регламентировано Приказом УФСИН России по Алтайскому краю от 21 января 2022 года № 25 (далее - Приказ №25).

Комиссия состоит из председателя, двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии (пункт 1.4 Приказа №25).

Председателем комиссии является начальник УФСИН России по Алтайскому краю (пункт 1.5 Приказа №25).

В состав комиссии включаются начальники оперативного отдела УФСИН, отдела воспитательной и социальной работы с осужденными УФСИН, отдела режима и надзора, отделения специального учета УФСИН и медицинские работники ФКУЗ МСЧ - 22 ФСИН России (пункт 1.7 Приказа №25).

На время отсутствия одного из членов комиссии в связи с болезнью, отпуском, служебной командировкой, либо по другим уважительным причинам, исполнение обязанностей члена комиссии, осуществляют лица их замещающие (пункт 1.8 Приказа №25).

Комиссия создана в целях совершенствования организации направления лиц заключенных под стражу или осужденных на лечение и обследование в ЛПУ и ЛИУ УИС Алтайского края (пункт 2.1 Приказа №25).

Одной из функций комиссии согласно пункту 2.2 данного приказа является принятие решения по вопросам обоснованности направления лиц, заключенных под стражу или осужденных на лечение и обследование в лечебные учреждения (КТБ - 12, ЛИУ - 1, ЛИУ - 8).

Решение комиссии оформляется протоколом, который содержит следующие сведения: дата проведения заседания комиссии, список членов комиссии, присутствующих на заседании, список рассмотренных лиц, заключенных под стражу и осужденных, принятые в отношении них решения, дату госпитализации и предполагаемую дату завершения лечения (пункт 3.4 Приказа №25).

Согласно пункту 12 Приложения № 2 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

По делу установлено, что З осужденный на основании приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 6 июня 2022 года (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 20 сентября 2023 года, Кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 года) по уголовному делу ***, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай.

20 октября 2025 года начальником МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России П выдано направление в отношении административного истца на обследование и лечение в ФКУ ЛИУ - 1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно медицинскому заключению № 392 от 23 октября 2025 года, подписанному всеми членами медицинской комиссии, З установлен диагноз <данные изъяты> В лечении, наблюдении у нарколога в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю он не нуждается в связи с длительной стойкой вынужденной ремиссией.

Как следует из протокола заседания специальной комиссии по вопросу направления осужденных, подозреваемых, обвиняемых на лечение в ЛПУ и ЛИУ УИС от 23 октября 2025 года № 35, на основании вышеуказанного медицинского заключения З отказано в направлении на лечение и обследование в ЛПУ и ЛИУ УИС Алтайского края.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, основываясь на вышеуказанных документах и объяснениях свидетеля Я, пришел к выводу о законности оспариваемого решения.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа З в направлении на лечение и обследование в ЛПУ и ЛИУ УИС Алтайского края послужило установление у него подтвержденной стойкой ремиссии более трех лет, так как последнее употребление наркотических средств административным истцом зафиксировано 2 августа 2022 года (л.д. ***).

При этом допрошенный судом в качестве свидетеля Я указал, что вопреки позиции административного истца, им не принималось (и не могло приниматься) окончательное решение о направлении на лечение и обследование в ЛПУ и ЛИУ УИС Алтайского края, в данном случае он выставил лишь предварительный диагноз, З не имеет абстинентного синдрома, который угрожал бы жизни, здоровью, как самого административного истца, так и третьим лицам, соответственно, не нуждается в проведении стационарного лечения, административному истцу может быть оказана помощь со стороны психиатра и врача - нарколога по месту отбывания наказания, в случае отсутствия специалиста, исправительное учреждение делает запрос в адрес ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, оформляется командировочное удостоверение и специалист выезжает к пациенту.

Как следует из предоставленной справки врио начальника МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России О от 2 февраля 2026 года, в период отбывания наказания с просьбой амбулаторного лечения от наркомании З в филиал МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России не обращался (л.д.***).

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, решения (протокола) специальной комиссии УФСИН России по Алтайскому краю от 23 октября 2025 года об отказе в направлении на лечение административного истца в ЛПУ и ЛИУ УИС являются верными, в связи с чем в удовлетворении требований отказано правомерно.

Доводы административного истца о принятии оспариваемого решения (протокола) неполномочным составом специальной комиссии УФСИН России по Алтайскому краю не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Оспариваемое решение (протокол) подписано всеми присутствующими членами специальной комиссии, вынесено в соответствии с установленным порядком. Отсутствие на заседании 23 октября 2025 года заместителей начальника ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России по организационно - методической и клинико - экспертной работе, а также по организации медицинского обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных не свидетельствует о нарушении процедуры принятия решения, так как в соответствии с положениями Приказа №25 кворум для принятия решения по вопросу обоснованности направления осужденных, подозреваемых, обвиняемых на лечение в ЛПУ и ЛИУ УИС не предусмотрен. Вместе с тем согласно представленной информации ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России возложение обязанностей отсутствующего заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России в соответствии с приказом учреждения №54 от 19 марта 2025 года предусмотрено только на второго заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России. В данном случае оба заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России отсутствовали по уважительным причинам, ввиду отпуска и болезни соответственно (л.д ***).

Доводы апелляционной жалобы о неверно установленном диагнозе З опровергаются материалами дела, показаниями допрошенного в качестве свидетеля врача психиатра - нарколога Я Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного производства административным истцом не представлены документы, которые бы ставили под сомнение правильность выводов медицинского заключения *** от 23 октября 2025 года.

Вопреки позиции административного истца, взыскание с З государственной пошлины итоговым судебным актом также не противоречит требованиям закона, учитывая, что от уплаты государственной пошлины он не был освобожден, а в удовлетворении административного искового заявления ему было отказано. Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности для уплаты государственной пошлины, административным истцом также не представлено.

Ссылки заявителя на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 272-О «По жалобам граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в обоснование ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины несостоятельны, поскольку содержащиеся в нем выводы Конституционного Суда Российской Федерации для целей разрешения заявленного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления правового значения не имеют.

Позиция Конституционного суда об утрате силы нормативных положений, содержащихся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяющих судам общей юрисдикции принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче в суд заявления по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, выраженная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 272-О, сводится к тому, что решение об освобождении от уплаты государственной пошлины может быть принято, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

При этом Конституционный Суд указал, что снижение судом (судьей) размера государственной пошлины по ходатайству физических лиц не может считаться носящей индивидуальный характер льготой, установление которых запрещено законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации) и под которыми подразумевается предоставление тех или иных преимуществ (в основаниях, порядке и условиях уплаты налогов и сборов) для одних налогоплательщиков (плательщиков сборов) по сравнению с другими (абзац 2 пункта 2.4 мотивировочной части Определения).

Следовательно, предоставление преимущества в отношении уплаты установленных законом обязательных платежей осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, по сравнению с другими гражданами недопустимо.

Доводы З о его тяжелом материальном положении, не позволяющем уплатить одномоментно государственную пошлину за подачу административного искового заявления, были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены, поскольку представленные исправительным учреждением документы позволяли суду объективно оценить имущественное положение административного истца в целях определения возможности уплаты им государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года