Решение № 2-3595/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3595/2021

Дело № 2-3595/2021

18MS0020-01-2021-000867-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2013 г. между займодавцем ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. под 1,8 % в день (657 % годовых) со сроком возврата 25.04.2013 г.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства по расходному кассовому ордеру. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 25.04.2013 г.

Однако, в установленный договором срок сумму займа в полном размере, проценты за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности.

На основании договора уступки права требования от 31.12.2013 г. займодавец уступил права и обязанности кредитора по указанному договору займа ООО «Интеграл».

На основании договора уступки права требования от 24.05.2014 года ООО «Интеграл» уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа ИП ФИО3

На основании договора уступки права требования от 31.05.2014 года ИП ФИО3 уступил права и обязанности кредитора по указанному договору займа ООО «АйТи Юнекс».

На основании договора уступки права требования от 24.07.2014 года ООО «АйТи Юнекс» уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа ООО «Экспресс Коллекшн».

На основании договора уступки права требования от 25.12.2015 года ООО «Экспресс Коллекшн» уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа ООО «Республиканский Долговой Центр».

На основании договора уступки права требования от 25.12.2015 года ООО «Республиканский Долговой Центр» уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа ФИО4

13.12.2016 г. по заявлению ФИО4 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

На основании договора уступки права требования от 05.09.2017 года ФИО4 уступил права и обязанности кредитора по указанному договору займа ИП ФИО1

Определением мирового судьи от 24.11.2017 г. в рамках судебного приказа произведена замена взыскателя на ИП ФИО1

13.07.2018 г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

По состоянию на 11.01.2021 г. сумма задолженности согласно расчету истца составляет 60886,75 руб., в том числе сумма основного долга 20000 руб., проценты за пользование займом 27873,56 руб., пени за нарушение срока возврата суммы основного долга 13013,19 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в размере 20000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 10.04.2013 г. по 11.01.2021 г. в размере 27873,56 руб.;

- штрафную неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 01.05.2013 г. по 11.01.2021 г. в размере 13013,19 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 16 % годовых от суммы займа (20000 руб.), начиная с 12.01.2021 г. по день фактического погашения суммы основного долга;

- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (20000 руб.) по ключевой ставке ЦБ, начиная с 12.01.2021 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2027 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

В письменных возражениях на иск ответчика указала, что исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска <номер> о вынесении судебного приказа, суд установил следующее.

09.04.2013 г. между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком в письменной форме заключен договор займа на сумму 20000 руб. с уплатой процентов в размере 1,8 % за каждый день пользования займом (657 % годовых).

Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом 25.04.2013 г. разовым платежом в размере 25760 руб., из которых 20000 руб. – сумма займа, 5760 руб. – проценты за пользование займом (п. 3.2 договора).

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: проценты по займу; сумма займа; штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п. 3.3 договора).

В случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере 1,8 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п. 6.1 договора).

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2 договора).Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден истцом расходным кассовым ордером от 09.04.2013 г.

Обязательства по возврату займа ответчик в установленный договором срок не исполнила.

На основании договора уступки права требования от 31.12.2013 г. займодавец уступил права и обязанности кредитора по указанному договору займа ООО «Интеграл».

На основании договора уступки права требования от 24.05.2014 года ООО «Интеграл» уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа ИП ФИО3

На основании договора уступки права требования от 31.05.2014 года ИП ФИО3 уступил права и обязанности кредитора по указанному договору займа ООО «АйТи Юнекс».

На основании договора уступки права требования от 24.07.2014 года ООО «АйТи Юнекс» уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа ООО «Экспресс Коллекшн».

На основании договора уступки права требования от 25.12.2015 года ООО «Экспресс Коллекшн» уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа ООО «Республиканский Долговой Центр».

На основании договора уступки права требования от 25.12.2015 года ООО «Республиканский Долговой Центр» уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа ФИО4

13.12.2016 г. по заявлению ФИО4 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

На основании договора уступки права требования от 05.09.2017 года ФИО4 уступил права и обязанности кредитора по указанному договору займа ИП ФИО1

Определением мирового судьи от 24.11.2017 г. в рамках судебного приказа произведена замена взыскателя на ИП ФИО1

13.07.2018 г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, стороны договора займа установили окончательную дату возврата займа и уплаты процентов – 25.04.2013 г.

Следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 26.04.2013 г. Трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа истек 25.04.2016 г.

Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был подан мировому судье только 13.12.2016 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку судебный приказ был подан в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, то факт подачи данного судебного приказа при таких обстоятельствах не приостанавливает течение срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд только 09.02.2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом установлено, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа по данному основанию.

В связи с отказом в иске, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 09.04.2013 г., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов