Решение № 2-3425/2025 2-442/2026 2-442/2026(2-3425/2025;)~М-2699/2025 М-2699/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-3425/2025

ДЕЛО №2-442/2026

22RS0066-01-2025-005851-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Орликовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса 229500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7885 руб., судебные расходы в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования серия №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 229500 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 229500 руб.

Поскольку вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии, то в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование предоставить автомобиль Тойта Платц на осмотр. Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, то на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в сумме выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников полиции в упрощенном порядке путем составления извещения, которое заполнено самостоятельно участниками дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, управлявшего им водителя ФИО1, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и произвело страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 229500 руб..

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 229500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 направление на независимую техническую экспертизу и требование о необходимости предоставления в течение пяти рабочих дней со дня получения данного требования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в СПАО «Ингосстрах» для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» ссылается на возникновение у него права регрессного требования к ответчику, являвшемуся причинителем вреда, в связи с неисполнением вышеуказанного требования о предоставлении страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО, в частности согласно подпункту «з» пункта 1 указанной статьи к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 года № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из приведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в системном единстве следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заедании установлено, что АО «АльфаСтрахование» на основании представленных потерпевшим документов, в том числе заявления о страховом возмещении, извещения о дорожно-транспортном происшествии, страхового полиса, акта осмотра транспортного средства, признало дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, направлялось СПАО «Ингосстрах» в адрес виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному требованию ответчику предлагалось представить автомобиль на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения требования.

Из отчета отслеживания отправления усматривается, что почтовая корреспонденция с требованием, направленная в адрес ФИО3, указанный им в извещении о ДТП, не получена.

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр оставлено без ответа, транспортное средство для осмотра не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоЭксперт» составлено заключение № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений данного автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 229500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в пользу потерпевшего, то есть до истечения срока исполнения ответчиком требования о предоставлении автомобиля на осмотр.

СПАО «Ингосстрах» в свою очередь в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 229500 руб.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» признало повреждение автомобиля потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, при этом документы, представленные потерпевшим, были признаны достаточными для осуществления указанной выплаты. Наличие страхового случая, обстоятельства его совершения и факт причинения ущерба, а также размер причиненного потерпевшему ущерба и сумма страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» под сомнение не поставило и не оспаривало эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Также суд обращает внимание, что уведомление ответчика о представлении автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, направленное в адрес причинителя вреда, носило формальный характер. Документами и поврежденным транспортным средством, представленными потерпевшим, страховщиком с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащего возмещению.

На обстоятельства нарушения имущественных прав непредставлением ответчиком автомобиля на осмотр либо наступления неблагоприятных последствий вследствие неисполнения ответчиком данной обязанности СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении не ссылается, соответствующие доказательства в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Ссылка в исковом заявлении на то, что на истца не возлагается обязанность доказывать наступление негативных последствий, отклоняется как не основанная на нормах действующего материального и процессуального гражданского законодательства.

Следовательно, требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 229500 руб., расходов по госпошлине отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Филиппова

Мотивированное решение

изготовлено 27.01.2026.