Решение № 2-6511/2023 2-6511/2023~М-2386/2023 М-2386/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-6511/2023

Дело № 2-6511/2023

УИД 78RS0015-01-2023-003358-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 ноября 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>, указывая ответчик был зарегистрирован в спорную квартиру бывшим собственником квартиры ФИО3 и после отчуждения ею квартиры уклоняется от снятия с регистрационного учета по адресу квартиры, чем ограничивает его права, как собственника квартиры, на распоряжение квартирой.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, указывая, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает, но уклоняется от снятия с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная по месту его регистрации судебная повестка возвращена за истечением срока хранения (л.д. 33), что расценивается судом, как отказ от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей ФИО5,ФИО6, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником спорной однокомнатной квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (л.д. 36-39), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Спорная квартира принадлежала ФИО3 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Согласно Ф-9, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире в качестве пользователя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Факт непроживания ответчика в спорной квартире подтверждается ответом ГУ «Территориальный фонд ОМС Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ответчик ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>(л.д. 22), а так же показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, т.к. они не противоречат другим представленным суду доказательствам.

Согласно статье 31 (часть 4) ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Статьей 699 ЖК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, который фактически имеет место при вселении члена семьи на жилую площадь. Пока гражданин являлся членом семьи собственника, он являлся пользователем жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в последующем, если соглашения о порядке пользования не достигнуто, право пользования прекращается.

Согласно объяснений истца, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования и сроке пользования спорной квартирой.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит установленным и доказанным факт непроживания ответчика в спорной квартире, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца, в силу ст.304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», согласно которых, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Факт наличия регистрации ответчика в спорной квартире правового значения не имеет на основании ст.3 ч.2 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», согласно которой, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023