Решение № 2-3037/2020 2-3037/2020~М-1543/2020 М-1543/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3037/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 18 ноября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Квасневском В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электрической энергии, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электрической энергии, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей.

В обоснование требований указало на то, что ответчик в период образования задолженности была зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ООО УК «Союз-ПК» обязательства по внесению оплаты за предоставленные потребителям коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения и электрической энергии, ПАО «Камчатскэнерго» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров теплоснабжения и энергоснабжения, в связи с чем, обязательство по оплате за приведенные коммунальные услуги возникли у ответчика непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электрической энергии за период с 1 июня 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 87400 рублей 94 копеек, пеню за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 11 августа 2018 года по 3 июля 2019 года в размере 6481 рубля 32 копеек, а также компенсировать за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 016 рублей.

ПАО «Камчатскэнерго» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте извещено, заявлений и ходатайств не представило.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте извещалась надлежащим образом по известным суду адресам. Не получив судебные извещения по адресу регистрации (проживания), ответчик распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

ООО УК «Союз-ПК» представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщило, заявлений и ходатайств не представило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, предоставлено ФИО1, где она значится зарегистрированной с 27 ноября 1998 года (л.д. 37).

1 февраля 2016 года между ООО «УК СОЮЗ-ПК» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому собственники поручают, а управляющая организация обязуется обеспечить управление данным многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользователям, и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 44-52).

3 мая 2018 года ПАО «Камчатскэнерго» уведомило ООО УК «Союз-ПК» и Государственную жилищную инспекцию Камчатского края о том, что оно в одностороннем порядке отказывается от исполнения договоров теплоснабжения от 6 октября 2015 года № 296КЭЦП и № 301ТС от 6 октября 2015 года, а также электроснабжения № 5198 от 6 октября 2015 года для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе собственникам и пользователям помещений в многоквартирном <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с ненадлежащем исполнением управляющей компанией обязательств по внесению платы по указанным договорам (л.д. 42-43).

Указанным уведомлением сообщено том, что выставление квитанций и счетов потребителям коммунальных услуг от лица ООО УК «Союз-ПК» в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии, потребленные собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, неправомерно с момента расторжения вышеприведённых договоров.

В связи с изложенным у ПАО «Камчатскэнерго» с момента расторжения вышеуказанных договоров возникло право требования по взысканию задолженности по оплате за коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электрической энергии с ответчика, зарегистрированного в спорном жилом помещении в период образования задолженности и обязанного производить оплату за коммунальные услуги.

Доказательств отсутствия перед истцом данной задолженности за указанный спорный период либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение по требованию о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета искового требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных платежей следует, что за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 6481 рубля 32 копеек за период с 11 августа 2018 года по 3 июля 2019 года на задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения с 1 июня 2018 года по 31 мая 2019 года (л.д. 35).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует вышеприведенным нормам материального закона. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании с должников – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, пенсионный возраст ответчика – 59 лет, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 3 500 рублей (размер в пределах требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в том числе, исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 016 рублей (л.д. 28).

Учитывая, что по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика без учета снижения размера пени за просрочку оплаты коммунальных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электрической энергии, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электрической энергии за период с 1 июня 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 87400 рублей 94 копеек, пеню за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 11 августа 2018 года по 3 июля 2019 года в размере 3 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 016 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 25 ноября 2020 года.