Постановление № 1-39/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В., с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Ветлужского района Смирнова В.А.,

подсудимого: ФИО1 – <данные изъяты>

Защитника, адвоката, частного учреждения «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевших Х. и С. при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч.1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел во двор <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Х.. Находясь во дворе дома ФИО1 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью личной наживы прошел в сарай, откуда умышленно, тайно похитил двух поросят породы «Вьетнамские вислобрюхие». При выходе со двора дома ФИО1 был замечен собственником поросят Х., которая потребовала от него вернуть поросят на место. ФИО2 ФИО3 проигнорировал требования Х. и открыто, умышленно из корыстных побуждений совершил хищение данных поросят. В результате преступных действий ФИО4 Т.Н. Х.. был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью повреждения чужого имущества пришел к магазину «Овощи-фрукты», расположенному по адресу: <адрес>., принадлежащему С.. Находясь около вышеуказанного магазина ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес несколько ударов, принесенной с собой монтировкой по металлической двери магазина, чем причинил ей механические повреждения, в виде задиров железа в районе места нахождения замка. После чего ФИО5 подошел к окну и умышленно нанес один удар монтировкой по стеклу окна, разбив его. Своими действиями ФИО1 причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму-23135 рублей 00 копеек.

В процессе судебного заседания от потерпевших Х.. и С. поступили письменные заявления о прекращении данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161; ч.1 ст. 167 УК РФ, за примирением сторон, поскольку содеянное они ФИО1 простили, последний перед ними извинился, вред им заглажен в полном объеме в размере и никаких претензий к ФИО1 они не имеют.

Защитник, адвокат Степанова А.А., а также подсудимый ФИО1, полностью поддержали заявления указанных выше потерпевших.

Государственный обвинитель Смирнов В.А., выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и уголовного преследования по ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 167 УК РФ.

Суд, изучив заявления потерпевших Х. и С. выслушав мнение государственного обвинителя Смирнова В.А, выслушав мнение защитника Степановой А.А., и мнение подсудимого ФИО1 приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления указанные выше, инкриминируемые в вину ФИО1, относится одно к категории преступлений небольшой тяжести, а второе к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Как было установлено в ходе судебного заседания ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства с которого он согласно представленной характеристике от квартальной, охарактеризован – удовлетворительно (л.д.81), согласно представленной справке-характеристике от участкового уполномоченного подсудимый охарактеризован – посредственно (л.д.82); является пенсионером, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью признал и раскаялся в содеянном, полностью загладившего вред перед потерпевшими, и принесший перед ними извинения, которые его простили и в судебном заседании пояснили, что никаких претензий они к подсудимому ФИО1 не имеют, и вред им заглажен достаточно.

Исходя из изложенного имеются основания для прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 167 УК РФ, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 - <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч.1 ст. 167 УК РФ, своим производством - ПРЕКРАТИТЬ, в связи с примирением сторон, чем удовлетворить заявления потерпевших Х. и С..

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: два поросенка породы: «Вьетнамские вислобрюхие», выданные на ответственное хранение потерпевшей Х.., после вступления данного приговора в законную силу, оставить у последней, по принадлежности.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: монтировку, хранящуюся при данном уголовном деле, уничтожить.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: дверь, которая находится на ответственном хранении у потерпевшего С.., после вступления данного приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Громцев