Решение № 2-3541/2024 2-3541/2024~М-3181/2024 М-3181/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3541/2024

31RS0020-01-2024-004226-70 Дело №2-3541/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,

в отсутствие истца индивидуального предпринимателя ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 438501,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по день вынесения решения суда, начисляемые на сумму 438501,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7585 руб.

В обоснование требований истец указал, что 22.02.2023 в рамках гражданского дела № вынесено заочное решение, согласно которого с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 134 001 (сто тридцать четыре тысячи один) рубль ввиду отказа от договора купли-продажи, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за возврат товара за период с 02.01.2023 по 22.02.2023 в сумме 69 680 (шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей и далее с 23.02.2023 по 1 340 рублей в день по день выплаты стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 102 840 (сто две тысячи восемьсот сорок) рублей 5 копеек.

30.05.2023 на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше решению, денежные средства в размере 438501,50 были перечислены на расчетный счет ФИО2 Впоследствии заочное решение от 22.02.2023 было отменено, рассмотрение иска ФИО2 начато сначала.

Решением суд от 27.02.2024 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 134 001 (сто тридцать четыре тысячи один) рубль ввиду отказа от договора купли-продажи, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за возврат товара за период с 02.01.2023 по день выплаты стоимости товара в размере 134001 (сто тридцать четыре тысячи один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 135001 (сто тридцать пять тысяч один) рубль.

После вступления решения в законную силу ФИО2 повторно был получен исполнительный лист и предъявлен для принудительного исполнения в банк. 26.04.2024 с расчетного счета истца повторно были списаны денежные средства.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания путем направления извещения в системе Государственных электронных почтовых отправлений, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства имеющегося спора по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.06.2023 исковые требования иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворены в части.

Судом постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 134 001 (сто тридцать четыре тысячи один) рубль ввиду отказа от договора купли-продажи, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за возврат товара за период с 02.01.2023 по 22.02.2023 в сумме 69 680 (шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей и далее с 23.02.2023 по 1 340 рублей в день по день выплаты стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 102 840 (сто две тысячи восемьсот сорок) рублей 5 копеек.

На основании вступившего в законную силу указанного выше решения суда судом 18.05.2023 был выписан исполнительный лист ФС №.

30.05.2023 на основании исполнительного листа на расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 438501,50 руб. (инкассовое поручение № от 30.05.2023).

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.07.2023 заочное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.02.2023 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей отменено.

Возобновлено производство по делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.02.2024 исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворены в части.

Судом постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 134 001 (сто тридцать четыре тысячи один) рубль ввиду отказа от договора купли-продажи, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за возврат товара за период с 02.01.2023 по день выплаты стоимости товара в размере 134001 (сто тридцать четыре тысячи один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 135001 (сто тридцать пять тысяч один) рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кровать BOSS.XO MONOLIT синий, стоимостью 75002 рубля, матрас BOSS.XO трикотаж Alpaka, стоимостью 38999 рублей, наматрасник BOSS.XO, стоимостью 20000 рублей, приобретенные по договору купли-продажи № от 02.11.2022 после выплаты взысканных сумм.

На основании вступившего в законную силу решения суда, судом 16.04.2024 был выписан исполнительный лист ФС №.

26.04.2024 на основании исполнительного листа на расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 405003 руб. (инкассовое поручение № от 26.04.2024).

Денежные средства по отмененному заочному решению суда в размере 438501,5 руб. до настоящего времени не возвращены ФИО2 на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1

Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств суду не представлено.

С учетом совокупности представленных суду доказательств, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу истца 438501,5 руб.

Согласно ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, математически верный, ответчиком не оспорен и является правильным.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 26.04.2024 по 24.09.2024 в размере 30635,21 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от 3.07.2024, истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд с настоящим иском в размере 7585 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, законодателем отнесены расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельства, руководствуясь вышеупомянутыми положениями гражданского процессуального закона, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7585 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 438501,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 24.09.2024 в сумме 30635,21 руб., судебные расходы в сумме 7585 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 14 октября 2024 года.

Судья И.В. Панина