Решение № 2А-2267/2020 2А-2267/2020~М-2046/2020 М-2046/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-2267/2020

Дело №2а-2267/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Н.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Московского областного банка к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1‚ начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский областной банк» обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Рязанской области с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава‚ указав‚ что Московским районным судом г. Рязани выдан исполнительный лист № № по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, легковой, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова серый металлик, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно информации, полученной из официального сайта ФССП России исполнительное производство № в отношении ФИО3 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в непринятии мер по розыску и аресту залогового транспортного средства. Согласно постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ПАО МОСОБЛБАНК на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о розыске имущества должника в рамках исполнительного производства № отказано. Указанное постановление мотивировано тем, что от взыскателя поступило ходатайство об объявлении в розыск транспортного средства должника с последующим наложением ареста на указанное имущество. По результатам рассмотрения ходатайства должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении транспортного средства должника в розыск. В настоящее время проводятся розыскные мероприятия по установлению фактического местонахождения транспортного средства должника. Указывает, что в нарушение п.3.1 Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в ФССП» разыскное дело не заведено, в адрес взыскателя постановление о заведении разыскного дела не поступило, фактически это постановление не исполнено, местонахождение имущества транспортного средства марки <данные изъяты>, легковой, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова серый металлик, не установлено. В нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ФИО1 результаты розыска не истребованы, арест на заложенное имущество <данные изъяты>, легковой, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова серый металлик, не наложен, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 3 лет. В связи с тем, что местонахождение транспортного средства до настоящего времени не установлено, арест на транспортное средство не наложен взыскатель приходит к выводу, что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно в нарушение требований ст.ст. 64, 65, 67, 68, 84, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника, не установлено его имущественное положение по месту жительства, не приняты меры по вызову ФИО3 для дачи объяснений, не направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления имущественного положения, не установлено наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлено место работы должника, предприняты не все предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также не приняты иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО3 Деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица. Указывает, что в настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 нарушает права взыскателя получить, присужденное решением суда, имущество. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 по исполнительному производству №, выразившееся в: неистребовании результатов розыскных мероприятий, не наложении ареста на автомобиль - <данные изъяты>, легковой, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова серый металлик, не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову ФИО3 для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд должнику ФИО3, не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а так же не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № в отношении ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО3 по исполнительному производству №: принять меры по истребованию результатов розыскных мероприятий, по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты>, легковой, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова серый металлик, провести проверку имущественного положения должника, осуществить выход по месту жительства должника, установить его имущественное положение по месту жительства, принять меры по вызову ФИО3 для дачи объяснений, направить запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, установить наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, установить временное ограничение на выезд должнику, установить место работы должника, предпринять все предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а так же принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО3; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству № в отношении ФИО3, допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Представитель административного истца ПАО Московского областного банка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1‚ начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ УФССП России по Рязанской области‚ заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела‚ не явились‚ о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Согласно ст.2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»‚ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч.1 ст.64 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий‚ которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу п.17 ч.1 ст.64 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке.

Согласно ст.64.1 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

В силу ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4).

В судебном заседании установлено‚ что Московским районным судом г. Рязани на основании решения суда выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 836 572 рубля 22 копейки, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> (тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова серый металлик; ДД.ММ.ГГГГ года изготовления. Определен способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 431 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в банки и кредитные учреждения, регистрирующие органы по установлению имущества ФИО3, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно ответу на запрос из ОАО «Сбербанк России» следует, что должник ФИО3 имеет счет № с нулевым остатком на дату запроса; счет № с нулевым остатком на дату запроса.

На зарегистрированное за должником ФИО3 транспортное средство <данные изъяты> (тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова серый металлик; ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Вместе с тем, их материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены мероприятия по аресту имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске, которым было постановлено объявить исполнительный розыск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, в отношении должника-гражданина, обнаруженных в ходе производства исполнительного розыска, необходимо совершить следующие исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: розыскать <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; государственный регистрационный знак №; VIN №.

Судом установлено‚ что в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства подтверждающие, что им предприняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должника и его имущества, в то время как в силу положений ст. ст. 2, 36, 64 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного суду, при осуществлении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ограничилась осуществлением запросов в компетентные органы и организации относительно имущественного положения должника, вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об объявлении исполнительного розыска ФИО3, автомобиля <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; государственный регистрационный знак №; VIN №. При наличии сведений в материалах исполнительного производства об адресе нахождения недвижимого имущества должника необходимые исполнительские действия по указанному адресу судебным приставом-исполнителем произведены не были, не были приняты меры по аресту и изъятию транспортного средства, являвшегося предметом исполнительного производства и зарегистрированного за должником, не проведена проверка имущественного положения должника по месту нахождения недвижимого имущества, после возбуждения исполнительного производства выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника не был осуществлен, не приняты меры по вызову ФИО3 для дачи объяснений.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что ущемляет право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом‚ суд приходит к выводу о том‚ что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1‚ выразившийся в длительном отсутствии каких-либо исполнительных действий‚ направленных на исполнение решения суда‚ нашел свое подтверждение в рамках рассматриваемого дела.

В судебном заседании установлено, что административным истцом в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в непринятии мер по розыску и аресту залогового транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, рассмотрела жалобу по ИП в порядке подчиненности» № от ДД.ММ.ГГГГ, на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о розыске имущества должника в рамках исполнительного производства №, отказала в удовлетворении жалобы ПАО «МОСОБЛБАНК».

Оценивая постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, по жалобе взыскателя, суд полагает, что вопреки выводам указанного должностного лица, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринято всех необходимых и достаточных мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах‚ административные исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНКА» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №, подлежат удовлетворению.

Учитывая‚ что в силу положений ст.64 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обладает правом самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, суд не вправе предрешать какие именно действия могут быть предприняты судебным приставом-исполнителем в том или ином случае, при этом, исходя из того, что на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа не исполнены‚ суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1‚ в производстве которой находится настоящее исполнительное производство‚ обязанность по совершению по исполнительному производству № необходимых и предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий‚ направленных на исполнение исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Учитывая длительность нахождения в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области настоящего исполнительного производства без фактического исполнения и при неполном использовании предоставленных законом средств для его исполнения, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав в рамках данного исполнительного производства допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом для принудительного исполнения, а старший судебный пристав не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель принял все предусмотренные законом меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного‚ руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ПАО Московского областного банка к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1‚ начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1‚ выразившееся в: неистребовании результатов разыскных мероприятий, не наложении ареста на автомобиль - <данные изъяты>, легковой, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова серый металлик, не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову ФИО3 для дачи объяснений, а также не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить по исполнительному производству № предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия‚ направленные на исполнение исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля вверенного подразделения, в также по исполнительному производству № в отношении ФИО3, допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В остальной части заявленных административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева