Решение № 2-322/2023 2-322/2023~М-266/2023 М-266/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-322/2023

Дело № 2-322/2023

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - ФИО1 заключила с ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" (далее также Займодавец) Договор № (далее – Договор займа), в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 24 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № Жирновского судебного района <адрес>, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчика. ФИО1 были произведены следующие платежи в счёт частичного погашения задолженности по Договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб. Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 61 700 руб. 20 коп., из которых 24 900 руб. - сумма основного долга, 36 800 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом. ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральном законом «О потребительской кредите (займе)».

На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" задолженность по договору займа в сумме 61 700 руб. 20 коп., в том числе сумму основного долга 24 900 руб. 00 коп., процентов по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 800 руб. 20 коп., а также государственную пошлину в сумме 2 051 руб. 01 коп.

Представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не прибыл, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, указав, что с иском не согласна, поскольку сумма исковых требований истцом завышена, не учтены платежи, которые она вносила ранее, не предоставлен график платежей. Согласно позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика истец должен был взыскать непосредственно сумму основного долга (займа) 24400 руб., сумма процентов ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 6100 руб. и сумму процентов по средневзвешенной процентной ставки за 180 день - 2130,57 рублей, а всего 32 630,57 рублей. В связи с изложенным, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать частично, взыскать с ответчика сумму в размере 32630,57 рублей (остаток основного долга и проценты).

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По нормам п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ заемщик - ФИО1 заключила с ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" (далее также Займодавец) Договор № (далее – Договор займа), в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 24 900 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № Жирновского судебного района <адрес>, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчика. ФИО1 были произведены следующие платежи в счёт частичного погашения задолженности по Договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб. 00 коп. Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 61 700 руб. 20 коп., из которых 24 900 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 36 800 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом.

Указанное подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, в частности: расчетом задолженности; копией договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРН; определением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия которого по ДД.ММ.ГГГГ) ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 24, согласно которого по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); указанное ограничение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные условия, как предписано законом, указаны и на первой странице договора потребительского кредита, задолженность по которому и взыскивается истцом.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.

При таком положении, максимальная сумма начислений по займу составляет 62250 рублей (24900 x 1,5 (проценты)= 37350 + 24900).

Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что также следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка ответчика на позицию, сформулированную Верховным Судом РФ в п. 9 "Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", а также в судебном постановлении по конкретному делу, носила исключительный характер до внесения изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральный закон N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" и до установления законодателем ограничений в части начисления процентов, неустойки и штрафов, что следует из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, оснований для применения положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ о ростовщических процентах, и расчета процентов по средневзвешенным процентным ставкам по потребительским кредитам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договоров о предоставлении займа, поскольку истец лишается права на возврат денежной суммы, согласно условиям договоров. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору о предоставлении займа подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчёта, размер задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61700,20 руб., в том числе: сумма основного долга - 24 900 руб., проценты за пользование займом - 36 800 руб. 20 коп.

Данный расчёт проверен и у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и полагает взыскать задолженность с ответчика в полном объеме заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 2051,01 рубль, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа в сумме 61 700 рублей 20 копеек, в том числе сумму основного долга 24 900 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36800 рублей 20 копеек, а также государственную пошлину в сумме 2051 рубль 01 копейка, а всего взыскать 63751 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин