Решение № 2-1634/2017 2-1634/2017~М-1345/2017 М-1345/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1634/2017

Дело №2- 1634/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Правильный стиль» о взыскании потребителем уплаченной суммы за не поставленный товар, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Правильный стиль» о взыскании потребителем уплаченной суммы за не поставленный товар, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, ДД.ММ.ГГГГ на сайте интернет-магазина столов и стульев ООО «Правильный стиль» <данные изъяты> был осуществлен заказ объектов мебели: стол «Консул-Т», стул «Роял», стул «Марсель» на общую сумму <данные изъяты> рублей. ООО «Правильный стиль» был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, который по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ООО «ПромСтройКонтракт», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной на сайте ООО «Правильный стиль», срок поставки товара покупателю составляет 35 дней, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар так и не поставлен. Вместе с тем неоднократно на электронную почту направляла письма сообщить о причинах задержки поставки товара, которые оставлены без реагирования.

Просит суд взыскать с ООО «Правильный стиль» <данные изъяты> рублей сумму основного долга, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей за уплату государственной пошлины, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем ФИО2 уточнила исковые требования. Просила взыскать сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от 14 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПромСтройКонтракт».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ООО «Правильный стиль» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены посредством направления судебного извещения от ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес юридического лица, указанный на официальнойсайте ООО «Правильный стиль». О причинах неявки в судебное заседание ответчик суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В адресованном суду ходатайстве № от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО2 просили отказать, так как правовые отношения у ответчика ООО «Правильный стиль» были с ООО «ПромСтройКонтракт». Судом предпринимались все меры к надлежащему извещению ответчика в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения её представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Как установлено статьей 118Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств тому, что указанные в материалах дела адреса, в том числе электронный) не являются адресами ответчика или были изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

В силу изложенного, при направлении судебной корреспонденции по месту нахождения ответчика, ненадлежащим извещение может быть признано только в том случае, если этим им будет доказано, что на момент рассмотрения дела и направления извещений оно не могло получить корреспонденцию по уважительной причине.

Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путём уклонения от получения судебной корреспонденции.

Ответчик ООО «Правильный стиль» по имеющимся в основных сведениях о юридическом лице адресам, неоднократно извещался заказным письмом с уведомлением, однако корреспонденция возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно основным сведениям о юридическом лице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Правильный Стиль» зарегистрировано по адресу: <адрес> С последнего известного адреса места нахождения ООО «Правильный Стиль» в <адрес> (согласно актуальным сведениям об юридическом лице) судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В порядке статьи статьей 118Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика (юридического лица) надлежащим, неполучение повестки свидетельствует о злоупотреблении юридическим лицом своим правом.

Представитель третьего лица ООО «ПромСтройКонтакт» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «ПромСтройКонтракт» каких-либо хозяйственных отношений с ООО «Правильный стиль» не имеет, переговоры о поставках товара не проводились, намерений заключить договор с указанной компанией не имелось, тем самым отношения к заявленному спору не имеет.

Судом вынесено определение в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1,действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнённые исковые требования ФИО2 поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить в полном объёме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также учитывая пределы заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам:

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании части 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум «О защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, приобретающим услугу для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим услугу, с другой.

Следовательно, правоотношения, возникшие между ФИО2 и ООО «Правильный Стиль» регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.

На основании пункта 28 Пленума «О защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по-своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству товара (услуги), продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения, с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на сайте интернет-магазина столов и стульев ООО «Правильный стиль» www.magazin-orimex.ru был осуществлен заказ объектов мебели: стол «Консул-Т», стул «Роял», стул «Марсель» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно информации, размещенной на сайте ООО «Правильный стиль», срок поставки товара покупателю составляет 35 дней.

ООО «Правильный стиль» был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному счету произведена оплата стоимости заказанного товара ООО «ПромСтройКонтракт», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет за заказанный товар произведен в рамках договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «ПромСтройКонтракт».

Таким образом, судом установлено, ФИО2 совершен заказ товара: стол «Консул-Т», стул «Роял», стул «Марсель» на общую сумму <данные изъяты> рублей, который оплачен в полном объеме через ООО «ПромСтройКонтракт» в рамках заключенного договора поручения. Наличие договорных отношений между ФИО2 и ООО «Правильный стиль» на поставку товара подтверждается электронной перепиской, которую с ответчиком вела именно истец.

Доводы ответчика о наличии договорных отношений у ООО «Правильный стиль», в отношении спорного товара, с ООО «ПромСтройКонтракт», являются несостоятельными, не подтверждены документально и опровергаются представленной перепиской, и письменным отзывом ООО «ПромСтройКонтракт».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей и сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, однако ее требования удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства судом установлены в ходе рассмотрения дела, сторонами не оспариваются, иных доказательств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договорукупли-продажи.

Аналогичная норма содержится и в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-I, согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствуетдоговору.

Продавец обязался поставить товар покупателю, а покупатель принять и оплатить товар.

Общая стоимость приобретаемой истцом мебелисоставляет <данные изъяты> рубля.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с повторной претензией(требованием). В претензии указала на невыполнение ответчиком её требований, как потребителя, по возврату уплаченной суммы за непоставленный товар. Указанная претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления истцу письменного ответана претензию суду не предоставлено. До настоящего времени нарушенные права истца как потребителя ответчиком не восстановлены.

Каких-либо доказательств обращения к истцу, ответчиком суду не представлено.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств:период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 230дн. просрочки; размер неустойки составил <данные изъяты> руб. х0,5%х230дн. = <данные изъяты> рублей. Поскольку в силу аб.3 п.3 ст.23.1 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма неустойки(пени) не может превышать суммы предварительной оплаты товара, размер неустойки снижен до <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку суд пришел к мнению, что правоотношения, возникшие между ФИО2 и ООО «Правильный стиль» регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей, данное законодательство предусматривает взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, и для его взыскания достаточно установление факта такого нарушения, следовательно, требования о компенсации морального вреда законны. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(пункт 46).

Поскольку суд пришел к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца сумму уплаченную за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты>, компенсации морального вреда 5000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб./2).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в силу действующего законодательства, истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает сумму, подлежащую уплате в качестве государственной пошлины с ответчика в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований, подлежащих оценке – составляет <данные изъяты> рубля, а за рассмотрение требований не подлежащих оценке – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Правильный стиль» о взыскании потребителем уплаченной суммы за не поставленный товар, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильный Стиль» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной суммы за непоставленный товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда сумму в размере 5 000 рублей; штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильный Стиль» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за рассмотрение исковых требований материального характера и в размере <данные изъяты> рублей за рассмотрение исковых требований нематериального характера в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.