Апелляционное определение № 33-14510/2026 Ж-14146/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: фио Дело № 33-14510/2026 (II инстанция)

№ 2-5539/2025 I инстанция)

УИД: 77RS0005-02-2025-012744-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Митюшевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» на решение Головинского районного суда адрес от 11 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (ФИО2) фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» в пользу ФИО1 (ФИО2) фио сумма в счет стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ», в котором просила взыскать стоимость устранения недостатков в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период начиная с 03.08.2025 с начислением неустойки в размере 1 (один) % за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков в размере сумма, по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 08.10.2024 между ФИО4 и ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Индустрия» был заключен договор купли продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-3/2-10-131-2/АН-ДКП. Предметом договора является жилое помещение, назначение: квартира № 131, по адресу: адрес. Застройщиком дома, в котором расположено жилое помещение, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-09-012309-2024 от 24.12.24, является ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток столицы». При эксплуатации квартиры покупателем были обнаружены различные недостатки в квартире, а именно, визуальные дефекты на полотне двери, отклонение двери на 3 мм на 1 м высоты изделия, отклонение стены от вертикальной плоскости 8-10 мм, окна установлены с отклонениями, разность швов плитки, перепад высот между плитками и другие. Стоимость устранения недостатков в соответствии с проведенным экспертным исследованием в квартире составила сумма Претензия истца осталась без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное применение судом материального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности Войцех А.С., который возражал против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п.1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п.1 ст.477 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с положениями главы 37 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2024 между ФИО4 и ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Индустрия» был заключен договор купли продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-3/2-10-131-2/АН-ДКП.

Согласно п.1.1 договора купли продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-3/2-10-131-2/АН-ДКП от 08.10.2024, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение: № 131, количество комнат: 2, площадь: 58 кв.м, общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом: 59,7 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0006011:4660, номер, тип этажа, на котором расположена квартира: 10, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

Квартира передана покупателю по передаточному акту от 29.10.2024.

Застройщиком квартиры является ООО «СЗ СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ».

Согласно представленному истцом заключению эксперта № ПМ 4008/25, составленному ИП фио, жилое помещение по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (Приложение № 1). Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, по состоянию на 12.06.2025 составляет с учетом НДС сумма Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков по состоянию на 12.06.2025 составляет с учетом НДС сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в квартире истца имеются строительные недостатки, которые подтверждены результатами экспертизы и обнаружены в пределах гарантийного срока, то требование истца о взыскании в счет устранения недостатков квартиры денежных средств размере сумма является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд, руководствуясь ст.ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истцу неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере в размере сумма, не находя оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то суд на основании п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, также не находя оснований для его снижения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что размер ответственности ответчика подлежит ограничению 3% от цены договора нельзя признать состоятельными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Учитывая вышеуказанное, покупатели жилого помещения, исходя из положений названного договора и фактических обстоятельств дела, не являются участниками долевого строительства, в связи с чем правоотношения между покупателями и продавцом не подпадают под регулирование и применения к ним при рассмотрении спора Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Иных доводов о несогласии с принятым по делу решением суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 22.04.2026 г.


Председательствующий:

Судьи: