Решение № 2-1323/2018 2-1323/2018 ~ М-1101/2018 М-1101/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1323/2018

Дело № 2-1323/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО НСК «Росэнерго» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указал что ..... в ..... час. возле ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Меган» г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21103 г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО4. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО НСК «Росэнерго». Истец обратился к ответчику с заявлением об убытке, приложив все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату истцу в размере ..... руб. С указанной суммой ФИО1 не согласился, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта № от ....., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила ..... рублей. Услуги по оценке составили ..... руб. Следовательно, страховая компания не исполнила обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. ..... истцом направлена претензия в адрес ООО НСК «Росэнерго» с требованием произвести доплату страхового возмещения, расходов за проведение независимой экспертизы и оплату юридических услуг в сумме ..... руб. Указанная претензия была получена ответчиком ....., но ответа на неё нет до настоящего времени. Истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере ..... руб. За несоблюдение срока страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. За период с ..... по ..... сумма неустойки составляет 63447,55 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 63 447,55 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 41 033 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 5 000 руб., почтовые расходы в размере 94,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 63 447,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в ходе судебного заседания обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от ....., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО НСК «Росэнерго», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит снизить размер штрафа до 1 000 руб.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживает.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживает.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев дело №(..... г), содержащее административный материал по факту ДТП КУСП № от ....., суд пришел к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ..... в ..... час. по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Меган» г/н № под управлением ФИО3, и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21103 г/н № под управлением ФИО4, и принадлежащего ему на праве собственности.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России по ..... от ..... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП автогражданская ответственность по автомобилю ВАЗ-21103 г/н № застрахована в ООО НСК «Росэнерго».

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В порядке требований п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец ФИО1 обратился в ООО НСК «Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

..... страховщиком данный случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 231 667 руб. (л.д.11).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец по своей инициативе обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ..... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила ..... (л.д. 12-55).

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб. (л.д. 56).

..... истец ФИО1 направил в адрес ООО НСК «Росэнерго» претензию о доплате страхового возмещения согласно экспертного заключения в размере 41 033 руб., возмещении расходов по оплате услуг по оценке – 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., приложив необходимые документы (л.д. 59,60).

Претензия с необходимым пакетом документов ответчиком получена ..... (л.д.61).

Заключение, представленное истцом, дано специалистом, полномочия и квалификация которого подтверждены надлежащим образом, включен в государственный реестр экспертов – техников (протокол от ..... №, регистрационный №), выполнено на основании акта осмотра транспортного средства, оценка стоимости восстановительного ремонта произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-ПУ, что явствует из его содержания, и об этом указано в расчете, приложенном к заключению. Оснований сомневаться в данном заключении эксперта не имеется. Заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Ответчиком доказательств, опровергающих данное заключение и подтверждающих размер выплаченного страхового возмещения, не представлено.

Таким образом, с учетом того, что в ходе судебного заседания установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали составляет ..... руб., исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 41 033 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере по оценке в размере 5000 руб. (л.д. 56).

В связи с тем, что судом в качестве надлежащего доказательства принято представленное истцом заключение, понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо виновных действий (бездействий) потерпевшего. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение требований Закона об ОСАГО за невыполнение обязательств по своевременной страховой выплате.

В абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ..... страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, поскольку не произвел выплату страхового возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ..... - момента истечения 20-ти дневного срока со дня принятия к рассмотрению его заявления о страховой выплате по ..... (частичная выплата страхового возмещения) из расчета 1% от размера страховой выплаты. С ..... по ..... (день подачи искового заявления) из расчета 1% от размера страховой выплаты.

Из материалов дела усматривается, что страховщик в течение предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО 20-дневного срока страховую выплату в полном объеме не произвел.

Таким образом, за указанные периоды подлежит начислению неустойка в размере ..... руб.

На основании п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в пользу истца подлежит начислению неустойка в размере 63 447,55 руб..

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление просит применить статью 333 ГК РФ при взыскании штрафа, указывая на принцип разумности, справедливости, соразмерности.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд учитывает степень нарушения ответчиком своих обязательств и считает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и не соизмерима с нарушенным интересом истца и свидетельствует о неосновательном обогащении истца за счет другой стороны, поэтому имеются основания для снижения размера штрафа до 15 000 рублей.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с невыплатой страхового возмещения в полном размере права истца, как потребителя, нарушены, чем ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. завышенными и несоответствующими размеру причиненного вреда, и полагает, что с ответчика ООО НСК «Росэнерго» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... (л.д. 62).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца (2 судебных заседания), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 7 000 руб. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО НСК «Росэнерго» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 589 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

С Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу ФИО1 взыскать страховое возмещение в размере 41 033 рублей, неустойку в размере 63 447,55 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, 7 000 рублей - за услуги представителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 94,44 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 589,61 руб.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года.

Судья подпись В.В. Уланов

Копия верна, судья