Решение № 2-762/2020 2-762/2020~М-369/2020 М-369/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-762/2020

47RS0009-01-2020-000528-31 Дело № 2-762/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, и, увеличив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 99 828 руб. 32 коп., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 81399 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6427 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 6094 руб. 65 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 5 334 руб. 19 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 572 руб. 20 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 907 руб. 39 коп., обращении взыскания на автотранспортное средство марки БМВ 645CI, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключённому между истцом и ответчиком в счёт погашения задолженности, установлении начальной продажной цены, с которой начнутся торги, в размере 500400 руб. (л.д.2-3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик произвёл отчуждение спорного автомобиля по договору купли-продажи ФИО5, затем право собственности на автомобиль переходило к ФИО6, ФИО7, ФИО3, последний переход права состоялся 26.03.2020 к ФИО4 (л.д.98-99).

Определениями суда к участию в деле привлечены: по ходатайству истца – ФИО3 в качестве соответчика; по инициативе суда: в качестве 3-х лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, в качестве соответчика – ФИО4.

Истцом исковые требования были уточнены в части обращения взыскания на указанный выше залоговый автомобиль, зарегистрированный за ФИО3 (л.д.86).

Однако настоящим собственником является ФИО4.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 27.03.2020 приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета ответчику и иным лицам осуществлять любые сделки и действия, направленные на отчуждение, реализацию, государственную регистрацию прав и перехода прав в отношении автомобиля марки БМВ 645CI, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер (VIN) № (л.д.77).

Представитель истца в судебные заседания не явился, в исковом заявлении и письмом по электронной почте ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-и лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства по местам регистрации. ФИО3, ФИО5, ФИО7 судебные повестки получили, что подтверждается уведомлениями о вручении.

ФИО5 письмом по электронной почте просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что отношения к исковым требованиям истца не имеет.

ФИО7 письмом по электронной почте просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что данный автомобиль хотел купить, поставил на учёт, узнал, что автомобиль залоговый, и сразу же вернул его обратно.

Ответчица ФИО3 на вызовы суда не отреагировала, возражений или иных отзывов на иск в суд не направила, в суд не явилась, представителя в суд не направила.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, 3 лицо ФИО6 от получения судебных почтовых отправлений уклонились, письма возвращены в суд за истечением срока хранения невостребованными. В суд указанные лица не явились, письменных отзывов не представили, представителей не направили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебные повестки считаются доставленными ответчикам и 3 лицу. Учитывая, что ни истец, ни ответчики, ни 3 лица, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 04.09.2018 между истцом ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО2 заключён кредитный договор в виде Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» №, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 136 000 руб. сроком 24 месяца, датой погашения кредита 04.09.2020 включительно, с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по 04.10.2018 – 32,90% годовых, а с 05.10.2018 включительно – 20,9% годовых. Полная стоимость кредита составила 22,610%, что в денежном выражении составило 33221 руб. 63 коп. и отражено в верхней части первого листа Индивидуальных условий. Гашение кредита должно было осуществляться 24 платежами в размере 7051 руб. (кроме первого и последнего) не позднее 4 числа каждого месяца по утверждённому сторонами договора графику. Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки БМВ 645CI, год выпуска ДД.ММ.ГГ цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. Договором предусмотрено условие об ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Со всеми Индивидуальными условиями кредита, графиком платежей, а также Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтвердил личными подписями на каждой странице договора и приложений к нему (л.д.27-29, 36-37, 30-35).

По договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 указанный автомобиль приобрёл на собственные денежные средства в размере 420000 руб. и на перечисленные ему истцом по кредитному договору кредитные денежные средства в размере 136000 руб. (л.д.39-46,38).

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя условия договора. ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов своевременно и надлежащим образом не исполняет. С 04.09.2019 гашение кредита прекратилось, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по ссудному счёту Автокредит на имя ФИО2 по состоянию на 30.04.2020 в размере 99 828 руб. 32 коп., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 81399 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6427 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 6094 руб. 65 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 5 334 руб. 19 коп., штрафная нестойка по возврату процентов – 572 руб. 20 коп., (л.д.103-104, 15-26, расчёт задолженности – 105-120).

Полное прекращение погашения кредита и процентов повлекло обращение кредитора в суд с иском. Наличие задолженности ответчиком не оспорено, размер задолженности не опровергнут, собственный расчёт не представлен. Направленное истцом письмо-требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения и ответа (л.д.47,48-52).

На основании приведённых выше норм гражданского права РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

На основании пункта 10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № от 04.09.2018 возникло право залога Банка на автомобиль с момента перехода к ФИО2 права собственности на указанный приобретённый им автомобиль. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора.

Установлено, что ФИО2 продал приобретённый на кредитные денежные средства автомобиль БМВ 645CI, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер (VIN) №, ФИО5, впоследствии автомобиль был продан ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, что подтверждается сведениями информационных учётов Госавтоинспекции на спорный автомобиль (л.д.97-99).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Сведения о возникновении залога движимого имущества в виде спорного автомобиля были внесены в Реестр уведомлений о залогах движимого имущества (оператор Реестра – Федеральная нотариальная палата), уведомление № от ДД.ММ.ГГ, установлен и указан срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – 04.09.2020. данные сведения содержатся в Реестре в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, состояние актуальное (л.д.128-129).

При таких обстоятельствах сведения о залоге транспортного средства были зарегистрированы в установленном законом порядке и на момент заключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО2 и всеми последующими покупателями или иными приобретателями спорного автомобиля данные сведения уже содержались в Реестре. Поэтому ФИО3 и ФИО4 при достаточной степени заботливости и осмотрительности могли и должны были данные сведения проверить и знать о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге ООО «Экспобанк», что исключает возможность признания добросовестным их поведения в сделке по приобретению залогового автомобиля.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Установленные в ходе судебного разбирательства и перечисленные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сумма неисполненного ФИО2 обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, неисполнение условий кредитного договора является систематическим, а действия ответчика ФИО2 по отчуждению заложенного транспортного средства, за приобретение которого он не погасил кредит, свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с требованиями истца.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п. 1 ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).

В силу п. 2 этой же статьи начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Соглашение о стоимости предмета залога – спорного автомобиля в целях установления его начальной продажной цены в случае реализации с торгов в счёт погашения задолженности по кредиту между истцом и ответчиком-заёмщиком не заключалось, доказательств иного не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с этим основания для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов отсутствуют, в части установления начальной продажной цены реализуемого заложенного имущества исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу истца в размере обеспеченных залогом обязательств ФИО2 согласно условиям договора и ст. 337 ГК РФ, то есть, в размере взыскиваемых сумм задолженности по договору купли-продажи, пеней, штрафа, судебных расходов.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 8 907 руб. 39 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по договору – Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № от 04.09.2018 по состоянию на 30.04.2020 в размере 99 828 руб. 32 коп., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 81399 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6427 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 6094 руб. 65 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 5 334 руб. 19 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 572 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 907 руб. 39 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору – Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № от 04.09.2018 – автотранспортное средство марки БМВ 645CI, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии № выданный отделением № 1 МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Тульской области 30.06.2016, определить способ реализации указанного заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экспобанк» отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Сергеева.