Решение № 2-252/2019 2-252/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-252/2019

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово 10 июля 2019 года

Берёзовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием представителя истца ФИО11, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Саранпауль о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Саранпауль, в котором просил признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на <адрес>ёзовского района. В обоснование своим требованиям истец указал, что с 1990 года проживает по указанному адресу. Данное жилое помещение, было предоставлено Сосьвинским рыбоучастком его отцу, со слов последнего, для постоянного проживания без заключения какого-либо договора на проживание. С момента предоставления данного жилого помещения они все вместе стали в нем проживать. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. После его смерти, он продолжил проживать в данном доме и живет в нем по настоящее время, то есть с 1990 года он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным жилым помещением, несет затраты по ремонту и содержанию. В течение всего срока владения недвижимым имуществом кем-либо претензий не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.2).

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленные, не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении не обращались.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В письменном отзыве ответчик указал, что возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в письменном заявлении отнесла вопрос о законности завяленных исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав и проанализировав представленные в материалах дела, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим п.15 вышеуказанного Постановления, означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В п.59 Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10) следует, что жилой <адрес>ёзовского района ХМАО-Югры (далее – спорный), имеет площадь 65,2 кв.м. и не имеет сведений о зарегистрированных правах.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.7).Из свидетельства о рождении следует, что родителями ФИО1 являются ФИО5 и ФИО6 (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.9).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что с весны 1997 года она стала проживать в <адрес>ёзовского района ХМАО-Югры вместе с ФИО7, после того, как ее мать вышла замуж за ФИО8, являющегося отцом истца. В сентябре 2001 году она уехала в <адрес>, а истец остался проживать в доме по <адрес> и уезжал из него только для службы в армии. Она ежегодно приезжает в <адрес> и видится с истцом, который все это время проживает в том же самом доме и из <адрес> никогда не уезжал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что с весны 1997 года она стала проживать в <адрес>ёзовского района ХМАО-Югры вместе с ФИО7, после того, как ее мать вышла замуж за ФИО8, являющегося отцом истца. В июне 2003 года она уехала в <адрес>, а истец остался проживать в доме по <адрес> и уезжал из него только для службы в армии. Она периодически созванивается с истцом, примерно раз в год приезжает в <адрес> и видится с ним. Истец постоянно все это время проживает в доме по <адрес>, следит за ним.

Согласно сведениям Управления Росреестра по ХМАО-Югре (л.д.10-12), не имеется данных о зарегистрированных правах на спорный жилой дом и земельный участок для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Из справки и.о. главы сельского поселения Саранпауль следует, что объект, расположенный по <адрес>ёзовского района ХМАО-Югры не состоит в реестре муниципальной собственности (л.д.18).

Из сведений комитета по земельным ресурсам и управлению муниципальным имуществом администрации Берёзовского района следует, что спорный жилой дом в реестре казны муниципального образования Берёзовский район не значится (л.д.20).

Согласно уведомлению № Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры сведения об объекте, расположенном: <адрес> ХМАО-Югры, в реестре государственного имущества ХМАО-Югры отсутствуют (л.д.30).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, значится за ФИО1 (л.д.32).

Из реестра регистрации жилого фонда администрации сельского поселения Саранпауль за 2014 год следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится за ФИО5, вид собственности: частная (л.д.14-16).

Согласно справе истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал подсобным рабочим в Национальной родовой общине коренным малочисленных народов Севера «Рахтынья».

Таким образом, судом установлено, что истец, не являясь собственником спорного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом, как своим собственным. К этому времени суд находит возможным присоединить все время (март 1990 года), в течение которого этим имуществом владел отец истца, ФИО5

Следовательно, общее время добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом осуществляется истцом более пятнадцати лет, с учетом начала его исчисления не ранее истечения срока исковой давности.

Таким образом, заявленные требования в части признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Саранпауль о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>ёзовского района <адрес>-Югры, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Копию решения суда в течение трех дней с момента вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Берёзовский отдел.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме судом принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Н. Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал решения находится в гражданском деле № в Берёзовском районном суде <адрес>-Югры