Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело №2-350/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Каслинского городского поселения об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к администрации Каслинского городского поселения об обязании устранить препятствия истцам в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, а именно восстановить проезд к вышеуказанному земельному участку путем обустройства проезда через тротуар шириной 3,5 метра, мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками указанного земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ администрация Каслинского городского поселения произвела реконструкцию тротуарной дорожки по <адрес> в <адрес>, вдоль расположенных на данной улице домов, однако проезд к дому № сделан не был, в связи с чем, отсутствие проезда к земельному участку является препятствием в праве пользования истцов указанным земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Каслинского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума № 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» №131-ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно п.1 п.п.5 ст.5 Устава Каслинского городского поселения к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 2.4 и п. 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» (утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 22 ноября 2005 года №296-ст) в части доступа на автомобильную дорогу регламентирует возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств, определяемую типом пересечения или примыкания.

Задачами Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.12 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.2.9 Свода правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89*», утвержденном Приказом Министерства регионального развития РФ №820 от 28 декабря 2010 года для подъезда к отдельно стоящим зданиям следует предусматривать второстепенные проезды шириной 3,5 м..

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности земельного участка, площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных истцами в материалы дела доказательств, вдоль указанного земельного участка расположена автомобильная дорога с тротуаром общего пользования местного значения в границах населенного пункта г. Касли Челябинской области, которая находится в ведении Каслинского городского поселения Челябинской области.

Также, согласно представленных истцами в материалы дела доказательств, отсутствует доступ съезда транспортных средств с указанной автомобильной дороги к земельному участку, принадлежащему истцам, по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации Каслинского городского поселения в судебное заседание не явился, возражения по существу заявленных истцами исковых требований не представил, по существу указанные обстоятельства не оспаривал.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что стороной истца доказан факт того, что действиями ответчика нарушаются права собственности истцов и пришел к убеждению, что заявленные ФИО1, ФИО2 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 47 Постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При решении вопроса о сроке исполнения возложенной судом обязанности по обустройству проезда через тротуар шириной 3,5 метра к земельному участку по адресу: <адрес>, суд учитывает действующий порядок финансирования Каслинского городского поселения и установливает срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации Каслинского городского поселения об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать администрацию Каслинского городского поселения устранить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: восстановить проезд к вышеуказанному земельному участку путем обустройства проезда через тротуар шириной 3,5 метра.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.

Председательствующий судья: