Постановление № 5-21/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 5-21/2017

Дело № 5-21/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2017 года поселок Большой ФИО1

Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Ботаев Б.Л., рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартал 11, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Покупочка» общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ООО «Тамерлан»), расположенного по <адрес>, в <адрес> Республики Калмыкия, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно тайно пронес через кассовую зону одну пачку кофе «ФИО3.», массой 75 грамма, стоимостью 239 руб. 90 коп., не оплатив денежные средства за этот товар.

ФИО2 свою вину в совершении мелкого хищения чужого имущества признал и раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказанной.

Так, из протокола <адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенного по <адрес>, в <адрес>, совершил хищение одной пачки кофе «ФИО3.», массой 75 грамма, стоимостью 239 руб. 90 коп.

Как видно из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в отделение полиции (с местом дислокации <адрес>) межмуниципального отдела МВД РФ «Малодербетовский» (далее – отделения полиции (с м/д <адрес>) МО МВД РФ «Малодербетовский») с просьбой привлечь к ответственности ФИО2 за совершение хищения одной пачки кофе «ФИО3.», массой 75 грамма, стоимостью 239 руб. 90 коп. из магазина «Покупочка».

Согласно письменным объяснениям ФИО4, имеющимся в материалах дела, он, как исполняющий обязанности управляющего магазином «Покупочка», ДД.ММ.ГГГГ просмотрел видеозаписи камер наблюдения торгового зала указанного магазина и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО2, на котором были куртка и джинсы синего цвета, а также шапка черного цвета, совершил хищение одной пачки кофе «ФИО3.», массой 75 грамма, стоимостью 239 руб. 90 коп.

Письменными объяснениями ФИО5, работающей заместителем управляющего магазином «Покупочка», согласно которым ей от ФИО4 стало известно о хищении из магазина одной пачки кофе «ФИО3.», массой 75 грамма, стоимостью 239 руб. 90 коп., которое совершил ДД.ММ.ГГГГ мужчина азиатской внешности. На видеозаписи видно, что этот мужчина был одет в куртку и джинсы синего цвета, на голове у него находилась шапка черного цвета. После совершения хищения кофе указанный мужчина разговаривал с ФИО6

Из исследованного в судебном заседании объяснения ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут он находился в <адрес> в магазине «Покупочка», где встретил своего знакомого ФИО2, который был одет в куртку и джинсы синего цвета, на голове у того находилась шапка черного цвета.

Как видно из обозренной в судебном заседании видеозаписи, приложенной к материалам дела, ФИО2, находясь в торговом зале магазина спрятал за пазуху одну пачку кофе «ФИО3.», и, не оплатив денежные средства за этот товар, покинул магазин. Вместе с тем, ФИО2 в тот же момент приобрел в магазине и другие товары.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (время 12:06) ФИО2 оплатил через кассу покупку товаров, за исключением одной пачки кофе «ФИО3.», массой 75 грамма, стоимость которой составляет 239 руб. 90 коп.

Таким образом, действия ФИО2 расцениваются как мелкое хищение, так как стоимость похищенного не превышает одну тысячу рублей.

При совершении данных действий виновного отсутствуют признаки предусмотренные частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работает.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признаются судом смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств наказания ФИО2 суд не находит.

С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного, суд полагает нецелесообразным назначение ему административного наказания в виде административного штрафа либо административного ареста, и считает необходимым назначить административное наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, но не в максимальных пределах.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ ФИО2 суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, данные о наличии у него заболеваний, затрудняющих исполнение такого вида административного наказания, отсутствуют, он имеет постоянное место жительства и официально не работает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия в посёлке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.Л. Ботаев