СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4288/2018 2-4288/2018~М-3242/2018 М-3242/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-4288/2018

Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4288/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретарях: Галочкиной Э.Ю., Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Лизинговая компания «Европлан», АО «Прогресс», СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

14.02.2018 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Ниссан NOTE, гос.номер №. Виновником ДТП был признан ФИО2.

Истец обратился в АО СК «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховой компанией была произведена выплата в размере 69 200 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № от 02.03.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан NOTE, гос.номер № составила 122 278 рублей.

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» невозмещенную стоимость ущерба от ДТП в размере 16 343 рубля 55 копеек из расчета 85 543.55 - 69 200 = 16 343 рубля 55 копеек; взыскать с надлежащего ответчика (АО «ЛК «Европлан», АО «Прогресс», ФИО2, СПАО «Ингосстрах») невозмещенную стоимость ущерба от ДТП без учета износа в размере 36 734 рубля 45 копеек из расчета 122 278 - 85 543.55 = 36 734 рублей 45 копеек; взыскать с надлежащего ответчика величину невозмещенного ущерба в размере 53 078 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 1 500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей 46 копеек.

Протокольным определением от 17.05.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Протокольным определением от 14.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ингосстрах» и АО «Прогресс».

Протокольным определением от 10.07.2018 из числа третьих лиц исключены СПАО «Ингосстрах», АО «Прогресс» и привлечены в качестве ответчиков.

В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ущерб должна возмещать страховая компания, поскольку ответственность застрахована, кроме того, истцом не соблюден досудебный порядке урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Прогресс» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, считает, что надлежащим ответчиком является АО СК «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель ответчика АО «Лизинговая компания «Европлан» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика АО СК «АльфаСтрахование» не присутствовал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Определением Вологодского городского суда от 17.07.2018 г. исковое заявление к АО СК «АльфаСтрахование» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Транспортное средство Renault Logan, было приобретено ПАО «Европлан» по Договору купли-продажи № от 22.05.2014 г. у ООО «Петровский СПБ» для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) АО «ПРОГРЕСС» в соответствии с Договором лизинга № от 22.05.2014.

Согласно п. 5.2. Договора лизинга Предмет лизинга был зарегистрирован в ГИБДД Лизингодателем.

В силу п.2 cт. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998 г право владения и пользования Предметом лизинга переходит н Лизингополучателю в полном объеме если договором лизинга не установлено иное. Согласно п.5.2. Договора лизинга с момента подписания акта о приеме-передаче Предмета лизинга во владение и пользование по Договору лизинга, праве владения и пользования Предметом лизинга принадлежит Лизингополучателю.

Таким образом, эксплуатацию транспортного средства Renault Logan с момента его передачи во владение 23.06.2014 г. осуществлял Лизингополучатель в лице своих полномочных представителей.

П. 1 ст.1064 ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, о также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ, в случае аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицом транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Таким образом, АО «Лизинговая компания «Европлан», по состоянию на 14.02.2018 не являлась владельцем транспортного средства Renault Logan, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, в котором был причинен ущерб транспортному средству Nissan Note, г/н №, принадлежащему ФИО1, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по требованиям предъявленным ФИО1 к АО «ЛК «Европлан» как к причинителю вреда.

Между АО «Прогресс» и СПАО «Ингосстрах» был заключен парковый договор по страхованию средств транспорта (Каско) гражданской ответственности и от несчастных случаев (полис № сроком действия с 12.08.2017 по 11.08.2018. Страховая сумма по данному полису по риску «гражданская ответственность перед другими лицами» составляет 1 500 000 рублей.

ФИО2 состоит в трудовых отношениях с АО «Прогресс», управлял автомобилем Renault Logan, принадлежащим АО «Прогресс».

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абз. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда на основании главы № ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Поскольку размер страховой суммы не превышает 1 500 000 рублей, АО «Прогресс», ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем исковые требования ФИО1 к АО «Прогресс», ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Между СПАО «Ингосстрах» и АО «Прогресс» заключен договор ОСАГО (бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ №), период действия с 09.06.2017 по 08.06.2018 года, автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №

Платежным поручением № от 15.05.2018 СПАО «Ингосстрах» компенсировало АО «АльфаСтрахование» расходы на выплату страхового возмещения ФИО1.

Согласно условиям договора страхования № исполнение договора осуществляется на основании Генерального полиса страхования транспортных средств № от 11.08.2017 года.

Согласно п. 1.5 Генерального полиса страхования транспортных средств № от 11.08.2017 года добровольное страхование гражданской ответственности транспортных средств осуществляется в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности автотранспортных средств от 13.12.2016.

Согласно условиям договора страхования № на период с 12.08.2017 года по 11.08.2018 года на сумму 1 500 000 рублей по каждому страховому случаю свыше сумм выплат по договору ОСАГО. При наступлении страхового случая по риску «вред имуществу третьих лиц» размер страхового возмещения определяется с учетом износа комплектующих изделий, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств со СПАО «Ингосстрах» по договору ДГО (дополнительного страхования гражданской ответственности) без учета износа не имеется.

Как следует из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку предельный лимит выплат по договору ОСАГО истцом также не исчерпан, суд полагает, что у истца отсутствует право на обращение за выплатой с учетом износа по полису ДГО.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «ЛК «Европлан», АО «Прогресс», ФИО2, СПАО «Иногсстрах» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Лизинговая компания «Европлан», АО «Прогресс», ФИО2, СПАО «Иногсстрах» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Давыдова О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года.