Решение № 2-284/2025 2-284/2025~М-282/2025 М-282/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-284/2025

Дело № 2-284/2025

УИД 42RS0027-01-2025-000542-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре Алымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> 17 ноября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее – ООО МКК «Корона») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неё в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000рублей, в том числе сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты в размере 38 144,41 рубля, неустойку в размере 855,59 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО МКК «Корона» и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику микрозаем на сумму 30 000 рублей на срок 153 дня под 291,64 % годовых (0,8 % в день). Денежные средства в размере 30 000 рублей поступили заемщику ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк». Договор заключен в электронном виде через мобильное приложение кредитора с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты, ограниченные полуторакратным размером, в сумме 38 144,41 рубля, неустойка в размере 855,59 рубля.

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в сообщении, переданном суду по телефону, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 43).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что 17.07.2024 между ООО МКК «Корона» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства на следующих условиях: сумма микрозайма – 30 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий договора); срок возврата микрозайма – 5 календарных месяцев с даты предоставления микрозаймазаемщику (п. 2); процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 291,635% годовых (п. 4); неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма составляет 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12); погашение микрозайма и уплата процентов осуществляется равными (аннуитетными) платежами ежемесячно согласно графику платежей (п. 6). В соответствии с графиком платежей по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 11 111 рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 11 115 рублей) (л.д. 10 – 12 об.).

Договор потребительского займа оформлен путем заполнения заявления о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного посредством использования аналога собственноручной подписи, в мобильном приложении кредитора. При этом ФИО1 предоставила ООО МКК «Корона» в указанном заявлении личные данные, в том числе: паспортные данные, номер мобильного телефона № адрес регистрации по месту проживания (л.д. 9).

Договор был заключен в электронном виде через использование и применение аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении договора займа.

Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами регулируются Соглашением об организации защищенного документооборота.

В соответствии с п. 5.7 Соглашения об организации защищенного документооборота, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующего использование АСП, любая информация, подписанная АСП, признается электронным документом, имеющим равную юридическую и доказательственную силу, аналогичным по смыслу и содержанию документу на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, подписанным собственноручной подписью и порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе и подписано собственноручной подписью.

При заключении договора, заемщик вводит полученный СМС-код, чем выражает свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа.

Согласно ответу ООО «Т2Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, абонентом номера мобильного телефона № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27).

Из ответа ФНС России на судебный запрос следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является супругом ответчика ФИО1 (л.д. 47 – 48), при этом факт принадлежности указанного номера телефона, используемого для получения СМС-кода при заключении договора потребительского займа, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, ФИО1 подписала договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковскую карту ответчика № ПАО Сбербанк сумму займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО) о подтверждении перечисления денежных средств на карту (л.д. 15).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, банковская карта № №) открыта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37).

Таким образом, истцом обязательства по предоставлению ответчику суммы займа были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора посредством использования ответчиком электронной подписи, получения суммы займа и пользование предоставленными денежными средствами ответчиком, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Заёмщик ФИО1 свои обязательства по договору займа в установленный договором срок не исполнила, долг до настоящего времени не погашен.

Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 24.07.2023 на день заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ч. 1 и ч. 8 ст. 6 данного Закона полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Размер полной стоимости займа, указанный в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в 287,528% годовых, не превышает на ? рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, которое согласно сведениям Банка России по договорам займа, заключенным на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму до 30 000 рублей включительно, для договоров, заключаемых в III квартале 2024 года, составляет 283,680%.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 согласилась с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, в том числе о размере процентной ставки, после чего получила от истца денежную сумму займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия договора микрозайма, в том числе о размере процентной ставки в период просрочки по возврату займа, соответствуют данным требованиям закона.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данных Законом, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Соответственно, размер начисленных процентов за пользование займом, неустойки не должен превышать 39 000 рублей (30 000 рублей ?130 %).

Указанные требования закона истцом соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определён в 5 календарных месяцев, соответственно между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Из представленного в исковом заявлении расчета задолженности следует, что по состоянию на 24.12.2024 задолженность по договору потребительского микрозайма составляет 69 000 рублей, в том числе:

по основному долгу – 30 000 рублей,

по начисленным процентам – 38 144,41 рубля за пользование займом с 17.07.2024 по 24.12.2024,

неустойка – 855,59 рубля.

Из чего следует, что общий размер начисленных процентов, неустойки не превышает 39 000 рублей (38 144,41 + 855,59).

Ответчик задолженность в каком-либо размере не погасил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 8). Следовательно, приказной порядок взыскания задолженности, предусмотренный Главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей. Истец оплатил государственную пошлину в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 144 рублей 41 копейка, неустойка – 855 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Яхонтова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.