Решение № 2-1488/2026 2-5446/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1488/2026

Дело №2-1488/2026

УИД: 78RS0011-01-2025-006196-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 13 января 2026 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец мотивировал свои требования тем, что 24.03.2022 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №№, во исполнение которого был выдан кредит в размере 110 000 руб. Впоследствии ФИО4 умерла, по договору №№ от 24.03.2022 образовалась непогашенная задолженность. По мнению истца, наследники ФИО4 несут ответственность по ее долгам и до настоящего момента задолженность не погасили.

В ответ на направленный судом запрос нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 в материалы дела представлена копия наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4 В соответствии с данным наследственным делом наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ФИО1, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил (ШПИ №, вернулось в суд за истечением срок хранения 19.11.2025), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 АО «Альфа-Банк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита, №№. Исполнение АО «Альфа-Банк» обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты на него путем осуществления ежемесячных платежей, включающих сумму возврата кредита и подлежащих уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия VI-AK № от 16.11.2023.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

После смерти ФИО4, обязательства из кредитного договора не выполнялись.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ответ на направленный судом запрос нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 в материалы дела представлена копия наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4 В соответствии с данным наследственным делом наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ФИО1

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору от 24.03.2022 №№ составляет 137679 руб. 45 коп., из них основной долг - 109995 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 25840 руб. 85 коп., штрафы – 1843 руб. 01 коп. Расчет проверен, принят судом, ответчиками не оспорен.

Стоимость имущества, перешедшего к наследнику, превышает размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№. В этой связи ФИО1 отвечает перед истцом за возврат задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо обоснованных возражений по праву и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, внесения ответчиком платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности, суду не представлены.

При этом, представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету, является обоснованным, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 5130 руб. 38 коп.

руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 24.03.2022 в размере 137 679 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5130 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.03.2026

Судья Е.С. Амелькович