Решение № 12-40/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

18.05.2017 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении *** Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного ОМВД России по городу Березовскому ФИО3 от 19.04.2017 о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по городу Березовскому от 19.04.2017 прекращено административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд жалобой, в которой просит данное постановление отменить, материал направить для проведения дополнительной проверки. В обоснование указывая, что сотрудником полиции проверка проведена неполно, не опрошены свидетели, которые могли дать пояснения по факту причинения ей телесных повреждений, не установлены сотрудники ДПС ГИБДД, которые выезжали на место происшествия. Кроме того, участковый уполномоченный принял процессуальное решение, которое не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель жалобу поддержали, обосновав позицию, изложенными в ней доводами. *** с доводами жалобы не согласен, считает постановление законным и обоснованным.

Допрошенный свидетель *** , по доводам жалобы пояснений, имеющих значение, не дала.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при выявлении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Исходя из положений ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам проведенного административного расследования принимается одно из следующих решений: составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дата участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***

По результатам проведенного административного расследования дата участковым уполномоченным принято постановление о прекращении административного расследования.

При этом, несмотря на требования закона, регламентированные ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, участковым уполномоченным принято непредусмотренное законом решение о прекращении административного расследования, в то время как вопрос по возбужденному делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении *** не решен.

При указанных обстоятельствах постановление участкового уполномоченного полиции нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего указанное процессуальное решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление участкового уполномоченного ОМВД России по городу Березовскому ФИО3 от 19.04.2017 отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Степанова