Решение № 12-158/2017 12-7/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-158/2017

Дело № 12-7/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 06 февраля 2018 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Лыновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ППЗ, ГО и ЧС ЗАО «Содружество Соя» ФИО1 на постановление от 27 ноября 2017 года мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка от 27 ноября 2017 года начальник отдела ППЗ, ГО и ЧС ЗАО «Содружество Соя» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно - за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, ФИО1 просил отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ЗАО «Содружество Соя» не осуществляло деятельность по выполнению работ и услуг по пожарной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на отмене постановления по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что поскольку деятельность, при которой бы использовались шумомер и люксометр, предприятием не осуществлялась, полагал, что отсутствует необходимость в наличии на предприятии данных приборов, поверенных и находящихся в исправном состоянии. Также пояснил, что на основании договора деятельность по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации ЗАО «Содружество Соя»осуществляет ООО «<данные изъяты>», что также подтверждает довод об отсутствии необходимости иметь на предприятии такое оборудование.

Заслушав ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 27 ноября 2017 года.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как установлено судом, ГУ МЧС России по <адрес> 06 августа 2015 года ЗАО выдана лицензия № ЗАО «Содружество Соя» на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1225, п. п. а п. 4 которого предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

В ходе проверки, проведенной в период с 04 по 29 сентября 2017 года ГУ МЧС России по <адрес> в отношении ЗАО «Содружество Соя», было установлено отсутствие на предприятии периодических поверок следующего оборудования: шумомера-виброметра, анализатора спектра «<данные изъяты>», люксометра «<данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о материально-технической базе ЗАО «Содружество-Соя», предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что с момента получения лицензии ЗАО «Содружество-Соя» не осуществляло деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с использованием вышеуказанного оборудования, а также наличие заключенного договора с иной организацией на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, не могут повлечь ее удовлетворение, поскольку ЗАО «Содружество-Соя» имело действующую лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Вместе с тем, наличие лицензии на осуществление данного вида деятельности обязывает лицензиата соблюдать ряд правил и требований установленных Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1225.

Кроме того, частью 14 статьи 20 Федерального закона «О лицензировании отдельный видов деятельности» на лицензиата, имеющего намерение прекратить лицензируемый вид деятельности, возложена обязанность не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения этого вида деятельности представить или направить в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с приказом № № от 19.10.2017 г. исполнительного директора ЗАО «Содружество-Соя», начальник отдела ППЗ, ГО и ЧС ЗАО «Содружество Соя» ФИО1 назначен ответственным за общий контроль за соблюдением законности и правопорядка при осуществлении лицензируемых видов деятельности, находящихся в ведении МЧС России.

Таким образом, судья приходит к выводу, что нарушение периодичности поверок оборудования, необходимого для выполнения работ и оказания услуг, перечисленных в лицензии, образует в действиях должностного лица - начальника отдела ППЗ, ГО и ЧС ЗАО «Содружество Соя» ФИО1, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от 27 ноября 2017 года в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

По своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а его размер определен в пределах санкции ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ и является минимальным.

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей, вынесшим постановление, не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового от 27 ноября 2017 года является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела ППЗ, ГО и ЧС ЗАО «Содружество Соя» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Федотов