Решение № 2-1061/2026 2-1061/2026~М-160/2026 М-160/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1061/2026

Дело № 2-1061/2026

25RS0002-01-2026-000253-30

Мотивированное
решение

составлено 27 марта 2026 года

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд город Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Ястребовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

представитель «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 30.05.2016 между сторонами заключен кредитный договор №<номер>, по условиям которого ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 30.09.2049. Согласно условиям кредитного договора, сумма обязательного платежа для заемщика определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 23.9% годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. С 01.07.2024 ответчик допускает нарушение условий Кредитного договора, не производит обязательные платежи. По состоянию на 24.11.2025 размер задолженности но Кредитному договору составляет 790 378,50 руб., из которых:

513 610,24 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту;

53 847,22 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом;

222 921,04 руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Просит суд расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по Кредитному договору по состоянию па 24.11.2025 в сумме 790 378,50 руб., в том числе:

513 610,24 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту;

53 847,22 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом;

222 921,04 руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 807,57 руб., пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 25.11.2025 по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, до начала судебного заседания его представителем направлен письменный отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о применении правил ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление банка подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.05.2016 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 30.09.2049.

Согласно условиям кредитного договора, сумма обязательного платежа для заемщика определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 23.9% годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом. С 01.07.2024 ответчик допускает нарушение условий Кредитного договора, не производит обязательные платежи.

10.10.2024 в адрес ответчика банком направлено уведомление о прекращении предоставления кредита и погашении просроченной задолженности по кредиту, ответа на которое не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому по состоянию на 24.11.2025 размер задолженности но Кредитному договору составляет 790 378,50 руб., из которых:

513 610,24 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту;

53 847,22 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом;

222 921,04 руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Как следует из иска, в настоящее время задолженность перед банком ответчиком не погашена. В судебном заседании данное утверждение не оспорено.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени (неустойки).

Так, в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по договору, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принцип разумности, суд находит, что требуемая истцом пеня (неустойка) явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, удовлетворить требования банка в части, уменьшив сумму неустойки, начисленной на суммы невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом до 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 40 807,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 30.05.2016, заключенный между ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №<номер> от 30.05.2016 в размере 667 457,46 рубля, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 25.11.2025 по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 807,57 рубль.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Рубель