Решение № 2-2120/2017 2-2120/2017~М-1678/2017 М-1678/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2120/2017

Дело № 2-2120/2017

Мотивированное
решение изготовлено 07 июля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Ситниковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 03 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании условия договора недействительным и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным как противоречащего действующему законодательству, взыскании страховой премии в размере 21 120 рублей.

Исковое заявление мотивировано следующим: Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора работник банка разъяснил истцу необходимое условие получение кредита – в целях предоставления обеспечения по договору заключить с ООО СК «Согласие-Вита» договор страхования. В момент заключения договора истец находилась в трудной финансовой ситуации, была лишена возможности выбора и была вынуждена заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Также банк лишил ее права выбора страховой компании. Действующим законодательством не предусмотрены дополнительные расходы заемщика при получении кредита, запрещено обуславливать приобретении одних товаров обязательным приобретением иных товаров, обязанность страховать жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебное заседание истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что страховой случай в период пользования кредитом не наступил, в связи с чем страховая премия подлежит возврату.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, представитель третьего лица ООО СК «Вита-Согласие» ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В ч.ч. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются недействительными, запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с п. № договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, банк обязался перечислить со счета клиента часть кредита в размере 21 120 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

В тот же день между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхование по следующим рискам – смерть застрахованного лица, инвалидность 1 группы по любой причине. Выгодоприобретателем является КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО СК «Согласие-Вита» банк принял на себя обязательство знакомить потенциальных страхователей с правилами страхования, оформлять договоры страхования по утвержденной страховщиком форме, сообщать достоверную информацию о страховщике, правилах и условиях страхования, на основании подписанных страхователем договоров страхования и по поручению страхователей осуществлять безналичное перечисление денежных средств в оплату страховых премий на расчетный счет страховщика.

В соответствии с условиями кредитного договора денежное обязательство исполнено истцом в полном объеме.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и правовую позицию, высказанную сторонами, суд полагает, что оснований для взыскания суммы страховой премии с ответчика в пользу истца не имеется, поскольку в условиях кредитного договора не содержится обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, из текста кредитного договора следует, что у заемщика имелась возможность выбора тех или иных услуг, а также страховой организации. Сами по себе положения договора о предоставлении кредита на оплату дополнительных услуг не свидетельствует об обязанности потребителя приобрести данные услуги. Довод истца о том, что услуга была предложена ей как обязательная, является голословным. Учитывая, что из представленных документов следует, что заемщик мог заключить кредитный договор без страхования его жизни и здоровья, имел право выбора страховой организации, суд полагает, что заключением договора добровольного страхования по желанию истца и с выбранной им страховой организацией права потребителя нарушены не были.

В связи с тем, что права потребителя ответчиком нарушены не были, не имеется оснований для взыскания с него штрафа и компенсации морального вреда, так как законом вопрос о применении данных мер гражданско-правовой ответственности поставлен в зависимость от наличия виновных действий исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья