Решение № 2-1333/2020 2-1333/2020~М-1351/2020 М-1351/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1333/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Балабановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2020 по иску ООО "Брокер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Брокер" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком заключён договор займа, по которому ответчику предоставлен кредит. Обязанность по его возврату ответчиком не исполнена. Истец выступил поручителем по кредитному договору. В связи с тем, что обязательства заёмщиком не били исполнены, банк обратил взыскание на поручителя. Поручителем обязательство было исполнено, на данном основании заявлено о взыскании суммы долга, а также судебных расходов.

В судебное заседание стороны, извещённые о рассмотрении дела, не явились. При этом представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик, извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, представителя не направила, каких-либо возражений, ходатайств не заявила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2019 г. между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком заключён кредитный договор.

В соответствии с этим договором ответчику предоставлен кредит, в качестве обеспечения обязательств заёмщика по кредиту предусмотрено поручительство ООО "Брокер".

19.12.2019 г. банк уступил свои права требования по кредитному договору ООО "СВД". Впоследствии новым кредитором к истцу как к поручителю было направлено требование о выплате долга по кредиту. 02.07.2020 г. истцом долг был погашен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Заключённым между банком и ответчиком кредитным договором предусмотрены условия и порядок погашения долга. Вместе с тем, заёмщиком допущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была. Доказательств обратному по делу не представлено, расчёт банка не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Кроме того, условиями выпуска карты за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусматривается ответственность в виде неустойки.

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что права банка как кредитора по договорам кредитования обеспечивались поручительством.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Истец по кредитному договору выступил в качестве поручителя. Права требования по кредитному договору перешли к новому кредитору в связи с уступкой долга.

Поручитель свои обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора поручительства были исполнены.

Частью 1 ст. 365 ГК РФ закреплено право поручителя, исполнившего обязательств, предъявить регрессное требование. Так, в силу указанной нормы к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, право истца на предъявления соответствующих требований основывается на законе и договоре.

Обстоятельства, связанные с исполнением обязательства истцом подтверждены представленными доказательствами. При изложенных обстоятельствах, требования иска о взыскании в порядке регресса денежных средства являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, основываясь на приведённых выше положения закона, суд приходит к выводу о взыскании долга с ответчика.

Предусмотренных законом оснований взыскания отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Брокер" 986 170рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 061 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если оно подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья А.В. Паршуков