Решение № 2-403/2020 2-403/2020~М-231/2020 М-231/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-403/2020

№ 2-403/2020

25RS0008-01-2020-000311-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Григоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долговые Инвестиции» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

Между займодавцем ООО МФК «Е заем» и ответчиком (заемщиком) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 23 000 руб. под 767,51 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Займодавец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок сумму займа в полном размере, проценты за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности. В результате совершения сделки уступки прав требований, права требования по договору займа перешли к истцу. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 23 000 руб.; проценты за пользование займом, определенные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 946, 20 руб., пени в размере 2 616,64 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 346, 88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Долговые Инвестиции».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что договор кредитования с ООО МФК «Е заем» он не заключал, денежные средства не получал. Он не имеет кредитной карты, указанной в деле, а также указанного электронного адреса. Все другие данные в отношении него, в договоре указаны правильно, предполагает, что они взяты из других финансовых организаций, где он ранее оформлял займы. С ним по телефону связывались представители микрофинансовой организации и истца, но так как они разговаривали с ним грубо, он не захотел с ними разговаривать. Получив судебный приказ о взыскании с него денежных средств по договору займа, он написал заявление о его отмене. Считает, что в отношении него могли быть кем-то совершены мошеннические действия, но по этому поводу он в правоохранительные органы не обращался, так как не верит, что они могли правильно разобраться в сложившейся ситуации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО МФК «Е заем»» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца www.ezaem.ru. Сумма займа предоставлена ответчику в безналичной форме.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Е заем» на основании договора уступки права требования уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнереченска Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Ответчиком во исполнение условий договора займа платежи не осуществлялись.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом установленных по делу обстоятельств право требования по договору займа в настоящее время принадлежит истцу.

Определяя размер задолженности по договору займа и процентам за пользование займом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником микрофинансовой организации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 767,51 % за период, составляющий 209 дней, полагая, что проценты в указанном размере продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом в размере 767,51% годовых подлежат начислению только за период действия договора займа за 15 календарных дней

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (ноябрь 2018), что составляет 17,95 % годовых.

Указанная правоприменительная позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, по рассматриваемому договору займа проценты за пользование займом подлежат начислению в следующих размерах:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767,51 % годовых, что составляет 7 245 руб. 00 коп. (23 000 руб. х 2,1 % х 15),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,95 % годовых, что составляет 2 363, 99 руб. (23 000 руб. х 17,95%/365 х 209 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 23 000 руб. проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 608, 99 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 12 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % в день, от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического возврата займа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 71 562, 84 рублей которые подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 2 346, 88 рублей, а поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 35 225, 63 рублей, то в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 256,77 рублей.

Доводы ответчика о незаключении кредитного договора опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Между тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержении факта заключения договора кредитования и перечислению ответчику денежных средств в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было. Доказательств совершение мошеннических действий со стороны третьих лиц, ответчиком также не предоставлено, ответчик в правоохранительные органы по факту мошеннических действий со стороны третьих лиц не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Долговые инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 225 рублей 63 копеек, из которых: 23 000 рублей сумма основного долга, 9 608, 99 руб.-

проценты за пользование займом, 2 616, 64 руб.- пени, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 256, 77 руб., а всего взыскать 36 482 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Герман