Приговор № 1-48/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-48/2021

УИД 58RS0028-01-2021-000412-83

№ 1-48(2021)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 24 марта 2021 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Шатова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 280 и ордер № 464 от 16.03.2021 г.,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: сына А., (Дата) года рождения, дочь С., (Дата) года рождения, сына И., (Дата) года рождения, не работающего, судимого:

- 31 мая 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 16 ноября 2017 года постановлением и.о мирового судьи судебного участка №-6 Первомайского района г. Пензы обязательные работы заменены на 48 дней лишения свободы. 19.12.2017 года освобождён по отбытии наказания;

- 25 июля 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию по приговору от 31 мая 2017 года окончательно к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 19 дней, наказание в виде обязательных работ отбыто 23.10.2018 года, дополнительное наказание отбыто 17.06.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 18 июня 2014 г., вступившее в законную силу 01 июля 2014 г. и которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года (водительское удостоверение ФИО1 во исполнение указанного постановления в ГИБДД не сдал и которое было изъято 21.08.2017 г.), а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 31 мая 2017 г., вступившего в законную силу 13 июня 2017 г., согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, 28 декабря 2020 г. в 23 часа 31 минуту, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки <...> гос. рег. знак № регион, двигаясь на нем около <...>, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 ББ № 010359 от 28 декабря 2020 г., при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 1,08 мг/л.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 28 декабря 2020 г. он у своего знакомого Ж.Э. взял автомобиль марки <...> гос.рег.знак № регион, чтобы съездить по своим делам. В течение дня он употребил водку. Около 23 часов ему нужно было съездить в ТЦ «Слава». Примерно в 23 часа 30 минут он двигался по <...>, где увидел, как сзади к нему подъехали сотрудники ДПС на патрульном автомобиле, на котором были включены проблесковые маяки. Он остановился. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил документы на автомашину. Он предъявил документы на автомашину и пояснил ему, что по решению суда он лишен водительского удостоверения. Сотрудник ДПС попросил его присесть в патрульную автомашину. После этого в присутствии понятых сотрудники ДПС составили протокол отстранения от управления ТС и сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора Алкотест 6810, он согласился. Сотрудник ДПС достал технический прибор, после чего попросил его сделать выдох в трубку, что он и сделал. Через минуту прибор показал цифры 1,08. Он не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и был согласен с показаниями прибора. Он пояснил, что перед поездкой употреблял спиртное. Затем сотрудник ДПС составил протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где расписались он и понятые. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как был согласен с показаниями прибора. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Н.А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-51) из которых следует, что 28 декабря 2020 г. он совместно со своей знакомой Д. принимал участие в качестве понятого при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя. Около патрульного автомобиля ДПС они увидели автомобиль марки <...> гос.рег.знак № регион, в котором находился молодой человек, как ему стало известно это был водитель автомобиля марки <...> ФИО1 Сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности понятых, а также то, что молодой человек, находящийся в салоне патрульного автомобиля, управлял автомобилем и у него на лицо явные признаки опьянения. Затем инспектор ДПС разъяснил ФИО1 ему его права и обязанности, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Инспектор ДПС спросил у ФИО1, желает ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства на месте, ФИО1 согласился. Затем сотрудник ДПС взял технический прибор, после чего Дьячков сделал выдох в трубку и прибор показал результат 1,08. ФИО1 с результатом был согласен. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, пояснив, что согласен с результатом технического прибора.

Показаниями свидетеля Д.А.Д., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-53) из которых следует, что 28 декабря 2020 г. она совместно со своим знакомым Н. принимала участие в качестве понятого при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя. Около патрульного автомобиля ДПС они увидели автомобиль марки <...> гос.рег. знак № регион, в котором находился молодой человек, как ей стало известно это был водитель автомобиля марки <...> ФИО1 Сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности понятых, а также то, что Дьячков управлял автомобилем и у него на лицо явные признаки опьянения. Затем инспектор ДПС разъяснил ФИО1 его права и обязанности, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Инспектор ДПС спросил у ФИО1, желает ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства на месте, на что ФИО1 согласился. Затем сотрудник ДПС взял технический прибор и передал его ФИО1, после чего тот сделал выдох в трубку и прибор показал цифры 1,08 мг/л. ФИО1 пояснил, что с результатом он согласен. От прохождения медицинского освидетельствования Дьячков отказался, пояснив, что согласен с результатом технического прибора.

Показаниями свидетеля П.А.В., который суду показал, что 28 декабря 2020 г. он заступил на службу совместно со стажером по должности инспектора ДПС Ю.. Около 23 часов 30 минут на патрульном автомобиле ДПС они находились около ТЦ «Слава». В 23 часа 30 минут ими был замечен автомобиль <...>. Они подъехали к автомобилю <...> и включили проблесковые маяки. Автомобиль марки <...> сначала не останавливался, но потом остановился. Они подошли к автомобилю, за рулем находился, как ему стало известно в дальнейшем ФИО1, которого они попросили предоставить документы на право управления ТС и на автомобиль, также в автомобиле на переднем сиденье сидела девушка, у которой были признаки алкогольного опьянения. Дьячков пояснил, что данный автомобиль ему не принадлежит, водительское удостоверение не предъявил, пояснив, что он привлекался уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. При общение с ним, от него исходил резкий запах алкоголя, речь его была нарушена, поэтому было принято решение провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он пригласил понятых, составил протокол об отстранении от управления ТС ФИО1 Разъяснил ему его права и обязанности и спросил у него, желает ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проходил ли ФИО1 освидетельствование он в настоящее время не помнит. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля П.А.В., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 57) следует, что он разъяснил ФИО1 его права и обязанности и спросил у него, желает ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. После чего он достал технический прибор, показал ФИО1 свидетельство о поверке на технический прибор, вскрыл трубку, которую вставил в технический прибор и предложил ФИО1 сделать выдох в трубку. После выдоха ФИО1 прибор показал результат освидетельствования 1,08 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписался ФИО1, что с результатом согласен. Он также предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, пояснив, что согласен с показанием технического прибора.

Оглашённые показания П.А.А. полностью подтвердил, поясняя, что за указанное время было составлено много протоколов и поэтому некоторые подробности им подзабыты.

Рапортом инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.А.В. от 29.12.2020 г. (л.д.6), согласно которого 28.12.2020 г. в 23 часа 31 минуту около <...> был остановлен автомобиль марки <...> гос.рег.знак № регион под управлением водителя ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1.08 мг/л. и который лишен права управления ТС.

Протоколом серии 58 АС № 100957 от 28.12.2020 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), согласно которому 28 декабря 2020 г. в 23 часа 31 минуту ФИО1, управляющий автомобилем марки <...> гос.рег.знак № регион, был отстранен от управления ТС, при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Чеком технического прибора «ALKOTEST» 6810 от 28.12.2020 г. (л.д.9), согласно которому 28.12.2020 г. в 23.42 часов ФИО1 проведено освидетельствование и получен результат 1,08 мг/л.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 ББ № 010359 от 28.12.2020 г. (л.д. 10), согласно которому в 23.42 часов ФИО1, (Дата) года рождения, проведено освидетельствование и получен результат 1,08 мг/л., с которым ФИО1 согласен.

Копией свидетельства о поверке на технический прибор от 05.08.2020 г. (л.д. 11), согласно которого прибор Алкотест 6810 заводской номер прибора ARAA-0699 прошел поверку и признан пригодным к применению.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.12.2020 г. (л.д. 19-21), согласно которого около дома <...> был осмотрен автомобиль марки <...> гос.рег. знак № регион.

Протоколом 58 АТ № 083503 о задержании ТС от 29.12.2020 г. (л.д. 13), согласно которого 29.12.2020 года в 01 час 30 минут около <...> был задержан автомобиль марки <...> гос.рег. знак № регион.

Копией постановления об административном правонарушении от 11.01.2021 г. (л.д. 18), 28 декабря 2020 г. в 23 часа 31 минуту ФИО1, управлял автомобилем марки <...> гос.рег. знак № регион, не имея права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Справкой из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 30.12.2020 г. (л.д. 24), согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 18.06.2014 года подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, а также осужденным по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 31 мая 2017 г., вступившего в законную силу 13 июня 2017 г., согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Согласно базе ФИС ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято 21.08.2017 г., административный штраф не оплачен.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.01.2021 г. (л.д. 32-33), согласно которого производство по делу об административном правонарушении, возбужденное 28.12.2020 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, так как в действиях ФИО1 имеются данные указывающие на признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 18 июня 2014 г. (л.д. 73), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, постановление вступило в законную силу 01 июля 2014 г.

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 31.05.2017 г. (л.д. 75-76), согласно которого ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу 13.06.2017 г.

Протоколом осмотра предметов c фототаблицей от 15.01.2021 г. (л.д. 43-48), согласно которого был осмотрен диск CD R с видеозаписями движения автомобиля марки <...> гос.рег.знак № регион и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1, сделанными на видеокамеру 28.12.2020 г. около <...>.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 15.01.2021 г. (л.д. 49), согласно которого в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен диск CD R с видеозаписями движения автомобиля марки <...> гос.рег.знак № регион и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1, сделанными на видеокамеру 28.12.2020 г. около <...>.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказание за управление автомобилем в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, будучи ранее привлечённым 18 июня 2014 г. за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, и согласно базе ФИС ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято 21.08.2017 г. с которого начался срок лишения права управления, а также имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 31 мая 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, вновь 28 декабря 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого 3 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 с 28.12.2016 года состоит на учёте в <...>», в течение 2020 года привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

Определяя вид и размер наказания суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, в которой воспитывается трое малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении назначаемого основного наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной.

Обязать ФИО1 до 15 мая 2021 года пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о чём представить соответствующий документ в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за его исправлением.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, исполнять реально.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- диск CD R с видеозаписями движения автомобиля марки <...> гос. рег. знак № регион- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: А.И. Пронькин