Постановление № 1-59/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Каширское 09 июня 2018г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Тарасовой Н.В.

с участием помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В.

следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО1

подозреваемого ФИО2

его защитника – адвоката адвокатской консультации Каширского района Воронежской области Трошина С.М., представившего удостоверение №1476 и ордер № 12628 от 09.06.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> В, <адрес>, <данные изъяты>., не судимого, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в преступлении, совершенным при следующих обстоятельствах.

07.09.2017 Гаджиев ЭЛ.О. управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак №, и перевозил в качестве пассажиров ФИО6О. и ФИО7 результате нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут водитель ФИО4 Э.Л.О., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, по 570 км. автодороги М4- «Дон» на территории <адрес>, допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, был не внимателен к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям, вследствие чего допустил выезд на обочину попутного направления, с последующим съездом в кювет, где произошло столкновение управляемого им транспортного средства с опорой освещения и его последующее опрокидывание. В результате указанного дорожно - транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак № - ФИО7, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. в нарушении им правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На предварительном следствии ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.203).

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает суть данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Кроме этого, потерпевшим лицом – ФИО7 было подано письменное заявление о том, что он не возражает против назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Удовлетворив заявленные ходатайства, следователь СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО3 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что принес извинения потерпевшему и загладил перед ним причиненный вред, оплатив ему лечение.

Защитник поддержал позицию подозреваемого ФИО3.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в его отсутствие, против назначения ему судебного штрафа не возражал, так как он возместил причиненный преступлением вред.

Помощник прокурора Каширского района Гетманов Р.В. считал возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО3 не судим, вину признал, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, что позволяет суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 не судим, <данные изъяты> как он сам пояснил, <данные изъяты>.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию преступления (небольшой тяжести), данные о личности ФИО3, который является трудоспособным лицом, имущественное положение его семьи, возможность получения им дохода.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО1, согласованное с руководителем СО ОМВД России по Каширскому району, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, установив срок для уплаты судебного штрафа - 60 (шестьдесят) суток, со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со статьей 104.4 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а он - привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить ФИО3 на необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОМВД России по Каширскому району Воронежской области – возвратить его собственнику ФИО5.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката адвокатской консультации Каширского района Воронежской области Трошина Сергея Михайловича, осуществлявшего защиту интересов подозреваемого ФИО3 в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета и перечислить на счет Воронежской областной коллегии адвокатов для адвоката Трошина Сергея Михайловича по следующим реквизитам: ИНН-<***>, КПП: 366401001, БИК – 042 007 681, Счёт – 407 038107133 80100270 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка РФ г. Воронеж, Кор./сч. – 301 018 106 000 000 00681.

Копию настоящего постановления в течение пяти суток направить ФИО3, его защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору и старшему судебному приставу ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Готовцева О.В.