Определение № 33-2904/2026 от 31 марта 2026 г.

Председательствующий Кравченко И.Б. Дело № 33-2904/2026

2-192/2025 (2-6424/2024)

УИД: 55RS0001-01-2024-006120-33


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 01 апреля 2026 г.

Судья Омского областного суда Кудря Т.Л., рассмотрев вопрос о принятии заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда города Омска от 17 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к ЖСК «Пищевик», ООО «ОЭК», АО «Омскгоргаз», АО «ОмскВодоканал», Государственной жилищной инспекции Омской области с иском о защите прав потребителя.

Решением Кировского районного суда города <...> исковые требования ФИО1 к ЖСК «Пищевик», ООО «ОЭК», АО «Омскгоргаз», АО «ОмскВодоканал», Государственной жилищной инспекции Омской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Кировского районного суда города Омска от <...> отменено в части.

В отмененной части по делу принято новое решение, которым на ЖСК «Пищевик» возложена обязанность возобновить технологическое присоединение к сети водоснабжения ЖСК «Пищевик» и водоснабжение объектов по адресам: <...> в течение двух месяцев с момента вынесения настоящего апелляционного определения.

В остальной части решение Кировского районного суда города Омска от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1– без удовлетворения.

<...> в Омский областной суд поступило заявление ФИО1 об отмене вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Омска от <...> в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «ОЭК», АО «Омскгоргаз», АО «ОмскВодоканал», Государственной жилищной инспекции Омской области по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом <...> указанное гражданское дело № <...> по кассационной жалобе ФИО1 было направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, решение Кировского районного суда города Омска от <...> (в неотмененной части), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

<...> гражданское дело № <...> поступило в Омский областной суд для рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья апелляционной инстанции полагает заявление ФИО1 о пересмотре по новым и вновь по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим возврату заявителю по следующим основаниям.

В заявлении ФИО1 просит отменить по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившее в законную силу решение Кировского районного суда города Омска от <...> в части отказа в удовлетворении ее исковых требований к ООО «ОЭК», АО «Омскгоргаз», АО «ОмскВодоканал», Государственной жилищной инспекции Омской области.

Как следует из содержания заявления, ФИО1 инициируется пересмотр судом апелляционной инстанции в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившего в законную силу судебного акта в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, то есть в части, оставленной судом апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Согласно абзацу 3 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», заявление о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам апелляционного определения, которым изменено судебное постановление суда первой инстанции или принято новое судебное постановление, рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные им постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Настоящее определение не препятствует обращению ФИО1 с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Омска по гражданскому делу № <...> в порядке, установленном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд, вынесший решение по данному делу.

Руководствуясь ч. 4 ст.1, п.2 ч. 1 статьи 135, ст. 324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить заявление ФИО1 об отмене вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Омска от <...> в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «ОЭК», АО «Омскгоргаз», АО «ОмскВодоканал», Государственной жилищной инспекции Омской области по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения по гражданскому делу № <...> в порядке, установленном главой 42 ГПК РФ, в Кировский районный суд г. Омска.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Л. Кудря