Решение № 2-608/2021 2-608/2021~М-306/2021 М-306/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-608/2021

Дело 2-608/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № ** от **.**,** в размере 1 155 208 рублей 10 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение № **, в соответствии с условиями которого ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в сумме 965 761 рубль 15 копеек, а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых в пределах кредитного лимита в срок на 3650 дней.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением. На дату подачи искового заявления задолженность составляет 1 155 208 рублей 10 копеек.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению заключен договор поручительства № ** от **.**,** между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «банк ВТБ» по кредитному договору № ** от **.**,** перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав требований от **.**,** № ** и уступлено последним ФИО1

В судебное заседаниеистец, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (... л.д.51-адресная справка ), учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу регистрации по месту жительства, об изменении адреса проживания не указал, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица- Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп»извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** производство по данному гражданскому делу в части ответчика ФИО3 прекращено (л.д.86).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение № **. По условиям кредитного соглашения № ** от **.**,** банк предоставил ответчику денежные средства в размере 965 761 рубль 15 копеек под 19,5% годовых на срок 3650 дней. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10-11,12-14).

Согласно п.1.11 кредитного соглашения, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключается договор поручительства № ** от **.**,** между кредитором и ФИО3 (л.д.15-18).

В соответствие с распоряжением № ** от **.**,** денежные средства по кредитному соглашению № ** в размере 965 761 рубль 15 копеек были предоставлены ответчику ИП ФИО2 путем перевода на расчетный счет № ** (л.д.19).

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

**.**,** между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № **, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, в том числе по кредитному соглашению № ** от **.**,** заключенного с ИП ФИО2 в размере 1 155 208 рублей 10 копеек (л.д.20-23, 24-26,27).

**.**,** между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, в том числе по кредитному соглашению № ** от **.**,** заключенного с ИП ФИО2 в размере 1 155 208 рублей 10 копеек (л.д.28-32, 33-34, 36).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.6. приложения № ** к кредитному соглашению № ** от **.**,** удовлетворить требование истца о досрочном возврате суммы займа.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО2 нарушил обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение займа и процентов за пользование заемными средствами посредством внесения ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору до момента разрешения настоящего спора не погашена.

С учетом изложенного, а также положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, которая составляет: 866 935 рублей 59 копеек–основной долг, 288 272 рублей 51 копейка – задолженность по процентам, исходя из установленной договором ставки в 19,5 % годовых, а всего: 1 155 208 рублей 10 копеек.

При этом суд исходит из расчета задолженности по кредитному договору займа по состоянию **.**,**, выполненного стороной истца, и не оспоренного ответчиком. Данный расчет является правильным и обоснованным (л.д. 37-42, 23).

Также суд считает необходим удовлетворить требованиеистца о расторжении кредитного договора исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п.п.1 п. 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенного нарушения договора ответчиком установлен в ходе разбирательства дела, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

В силу статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

В силу того, что истец является инвалидом второй группы, что подтверждается соответствующим документом (л.д.7), государственная пошлина при подачи настоящего искового заявления им оплачена не была частично в размере 776 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5,6).

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взыскать с доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13200 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по кредитному соглашению № ** от **.**,** в размере 866 935 рублей 59 копеек сумма задолженности по основному долгу, 288 272 рубля 51 копейки сумму задолженности по процентам, а всего: 1 155 208 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.